1. Комментируемая статья содержит правила распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления, поданного гражданином для защиты своих прав и свобод. Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются: - суммы, которые необходимо выплатить свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам, если таковые принимали участие в рассмотрении заявления гражданина; - расходы, связанные с услугами переводчика; - расходы на проезд и проживание лиц, участвующих в деле; - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ); - почтовые расходы; - иные расходы, которые могут быть признаны судом как необходимые. Возмещение судебных издержек возлагается судом на государственный орган, орган местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если заявление гражданина о защите своих прав и свобод подлежит удовлетворению, а решения, действия (бездействие) указанных лиц признаны незаконными. Данное общее правило распределения судебных издержек нашло свое отражение в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой распределяются не только судебные издержки, но и государственная пошлина, то есть судебные расходы (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Законодатель в комментируемой статье почему-то обошел вниманием государственную пошлину. Представляется, что ее распределение осуществляется судом по общим правилам Гражданского процессуального кодекса. Особенностью распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением заявлений граждан о защите своих прав и свобод, является случай возложения на лицо, чье решение, действие (бездействие) оспаривалось, возмещения судебных расходов, даже в том случае, если таковые решения, действия (бездействие) признаны судом законными. Это возможно только при наличии одного из следующих условий: если гражданин, защищая свои права и свободы, обратился сначала с жалобой в порядке подчиненности, а ему либо не ответили, либо ответ поступил в его адрес с нарушением месячного срока, установленного статьей 4 комментируемого Закона. 2. Норма абзаца второго комментируемой статьи не подлежит расширительному толкованию, другими словами, перечень случаев возложения на государственный орган, орган местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих судебных издержек при отказе гражданину в удовлетворении его заявления исчерпывающий <1>.

<10> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 357-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желуницина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 9 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».