1. Норма абзаца первого комментируемой статьи закрепляет, что по итогам рассмотрения заявления гражданина о защите своих прав и свобод суд выносит решение - постановление суда, которым дело разрешается по существу. По смыслу норм абзацев второго и третьего комментируемой статьи суд удовлетворяет просьбу заявителя в случае установления обоснованности поданного заявления. Раскрывая содержание ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, в п. 28 Постановления N 2 указано, что суд выносит решение об удовлетворении просьбы заявителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего нарушает права и свободы заявителя-гражданина, а также не соответствует закону и (или) иному нормативному правовому акту. Следует учитывать, что, несмотря на норму ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, суд, принимая решение, не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. В качестве примера Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 указывает следующее: установив, что письменное обращение, поданное гражданином и поступившее должностному лицу, не рассмотрено в установленный законом срок, суд признает бездействие такого должностного лица незаконным. При этом суд должен обязать должностное лицо рассмотреть указанное письменное обращение в срок, который установлен судом, не предрешая при этом существа решения, которое должно быть принято по результатам рассмотрения письменного обращения гражданина. Прежде чем реализовывать право суда на определение ответственности государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, необходимо в резолютивной части решения указать на восстановление нарушенных прав заявителя. Признав решение, действие (бездействие) незаконным, суд должен установить срок, в течение которого лицо, вынесшее незаконное решение, совершившее незаконное действие (бездействие), должно принять меры для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя в полном объеме (например, совершить конкретные действия в отношении заявителя). При этом судам следует обратить внимание, что срок на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя необходимо устанавливать с учетом характера дела, особенностей тех действий, которые вменили в обязанность лицу, нарушившему своим решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя (п. 28 Постановления N 2). Также Пленум Верховного Суда РФ в указанном Постановлении обращает внимание на особенность содержания решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц. В таком случае суд должен определить способ размещения информации о принятом по делу решении, который бы обеспечивал свободный доступ к такой информации лицам, чьи права и свободы могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), для своевременной защиты своих прав и свобод. 2. Законодатель императивно устанавливает для суда в абзаце четвертом комментируемой статьи необходимость определения ответственности лиц, чьи решения, действия (бездействие) были признаны незаконными в установленном законом порядке, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и свобод заявителя-гражданина. Абзацем пятым комментируемой статьи законодатель определяет, что меры ответственности (почему-то только в отношении государственных служащих) суд определяет в соответствии с законодательством, такую ответственность регламентирующим. Следует отметить, что в настоящее время Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» утратил свою силу. В этой связи очевидность приведения в соответствие комментируемого Закона с другими нормативными правовыми актами не вызывает сомнений. Анализируя в совокупности абзацы четвертый и пятый, следует отметить, что суд должен определить меру ответственности любого лица, решением, действием (бездействием) которого были нарушены права и свободы заявителя-гражданина. При этом норма абзаца пятого комментируемой статьи расширяет круг лиц, привлекаемых к ответственности. Помимо лиц, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, к ответственности могут быть привлечены те лица, которые представили информацию, послужившую основанием для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия). Так, в частности, ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены меры дисциплинарного взыскания, к которым законом отнесены: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы. Возможна административная ответственность государственных и муниципальных служащих в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, уголовная ответственность (например, ответственность, предусмотренная гл. 30 УК РФ). Гражданско-правовая ответственность лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными в установленном законом порядке, а равно лиц, представивших информацию, которая явилась основой для вынесения решений, совершения действий (бездействия), наступает в порядке ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием), возмещается за счет казны Российской Федерации, либо казны субъекта Российской Федерации, либо казны муниципального образования. Моральный вред определяется и компенсируется в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Если суд в процессе рассмотрения заявления установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает прав и свобод гражданин, не противоречит действующему законодательству, то он выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.