1. Комментируемой статьей устанавливаются общие правила о сроках на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод граждан (три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, один месяц со дня получения письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы и неполучении на нее письменного ответа). Следует обратить внимание на то, что в настоящее время гражданин, который считает, что его права и свободы нарушены, может обратиться в суд с заявлением, а не с жалобой. Обусловлено это тем, что в статье 6 комментируемого Закона указано, что процедура рассмотрения жалобы (в настоящее время - заявления) осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. ГПК РФ в главе 25 содержит процедуру подачи и рассмотрения заявления об оспаривании (а не об обжаловании, как это указано в комментируемом Законе) решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Стоит отметить, что судами неоднократно обращалось внимание на то обстоятельство, что ГПК РФ не содержит понятия «жалоба». Как следствие этого, судьям указывают на ошибки терминологического характера при составлении процессуальных документов. Так, например, формулировка определения суда следующего содержания: «Производство по делу по жалобе К.А.Ю. на неправомерные действия межрайонного отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД Липецкой области прекратить», была признана неправомерной. При этом было указано, что прекращать в таком случае необходимо производство по делу по заявлению, а не по жалобе <6>.

<6> См.: Рассмотрение судами области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

Выходом из сложившейся ситуации, для единообразия толкования и применения, является приведение в соответствие понятийного аппарата комментируемого Закона с главой 25 ГПК РФ. 2. В отличие от ст. 256 ГПК РФ, которая устанавливает общий трехмесячный срок на подачу заявления, комментируемая статья содержит два возможных временных периода, в течение которых гражданин может обратиться в суд. Связано это с тем, какой способ защиты нарушенных прав и свобод избирает гражданин. Гражданин, решив, что его права и свободы нарушены в результате действий (решений), повлекших для него последствия, предусмотренные статьей 2 комментируемого Закона, может: - непосредственно обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев. Указанный срок необходимо исчислять со дня, следующего за днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок по общему правилу исчисляется календарными месяцами. Так, если гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод 15 апреля, то срок на подачу заявления в суд истекает 16 июля в 00.00 часов; - сначала обратиться в вышестоящий орган или к должностному лицу и в случае отказа в удовлетворении просьбы гражданина или если гражданин не получил ответ на свою просьбу в письменном виде обратиться с заявлением в суд в течение одного месяца. В этом случае месячный срок исчисляется с момента получения гражданином письменного отказа в удовлетворении его просьбы. Если же гражданин не получил ответа на свою просьбу, месячный срок для подачи заявления в суд исчисляется со дня, следующего за днем, когда истек месячный срок для ответа гражданину на его просьбу. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту - Постановление ВС РФ N 2), заявителю принадлежит право выбора способа защиты (административного или судебного) своих прав и свобод. При этом следует отметить, что федеральное законодательство в отношении оспаривания некоторых решений, действий (бездействия) может предусматривать обязательный досудебный порядок оспаривания. Так, в соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности может быть оспорено в суде в порядке главы 25 ГПК РФ только после обжалования такого решения в вышестоящем налоговом органе. Исчислять срок на обращение в суд в таком случае следует со дня, когда гражданину, в отношении которого такое решение вынесено, стало известно о вступлении его в силу. Также в отличие от общих сроков на обращение в суд, установленных комментируемой статьей, существуют сроки специальные. Так, например, оспорить решения, действия (бездействие) Федеральной службы судебных приставов, его должностных лиц можно в десятидневный срок по правилам ст. 441 ГПК РФ (см. также п. 24 Постановления ВС РФ N 2). Комментируемая статья закрепляет возможность восстановления пропущенного срока. При этом, в отличие от общих правовых последствий пропуска срока на совершение того или иного процессуального действия, установленных ст. 109 ГПК РФ, в случае обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ пропуск срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в принятии такого заявления. Пропуск установленного законом срока на подачу заявления в суд в порядке главы 25 ГПК РФ может послужить основанием для отказа гражданину в удовлетворении его требований, если судья признает причины пропуска срока на подачу заявления неуважительными. 3. В абзаце 5 комментируемой статьи законодателем предприняты попытки определить критерий уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Следует обратить внимание на некорректность использования фразеологического оборота »…получение информации об обжалованных действиях…». Если гражданин, решив, что его права и свободы нарушены, сразу обращается за их защитой в суд, то вряд ли в таком случае можно говорить об обжалованных действиях. Представляется обоснованным толковать норму абзаца 5 комментируемой статьи следующим образом: уважительной причиной суд может посчитать любые обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным получение информации об оспариваемых действиях (решениях), а также о последствиях таких действий (решений), предусмотренных статьей 2 комментируемого Закона. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд. Так, например, судом по ходатайству заявителя был восстановлен пропущенный срок. В связи с тем, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления налогового органа гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя, в арбитражном суде было вынесено определение о прекращении производства по делу. Заявитель повторно обратился в суд общей юрисдикции. Так как первоначально поданное заявление было подано в срок, установленный законом, суд посчитал причину пропуска срока при повторной подаче уважительной и рассмотрел заявление по существу <7>.

<7> См.: Справка Верховного Суда УР от 1 февраля 2008 г. по результатам обобщения практики рассмотрения судами Удмуртской Республики в 2006 - 2007 годах гражданских дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В другой ситуации суд посчитал причину пропуска срока неуважительной. Так, решением суда было отказано в удовлетворении требований о признании действий следователя незаконными. Следователь указал на то, что заявитель пропустил срок подачи заявления в суд, поскольку заявителю еще за два года до этого стало известно, при его ознакомлении с уголовным делом, о нарушении его права на частную жизнь, а именно о разглашении сведений, составляющих врачебную тайну. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, суду представлено не было <8>.

<8> См.: Справка Верховного Суда УР от 1 февраля 2008 г. по результатам обобщения практики рассмотрения судами Удмуртской Республики в 2006 - 2007 годах гражданских дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.