1. Законодатель в комментируемой статье, устанавливая пределы действия комментируемого Закона, применил правило исключения. И это оправданно, поскольку в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право обжаловать действия (бездействие), решения, затрагивающие его права, свободы и законные интересы. Охватить весь перечень таких случаев не представляется возможным. Поэтому целесообразно отразить в норме только те действия (бездействие) и решения, законность которых не подлежит рассмотрению в порядке, установленном комментируемым Законом. Итак, порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и свободы граждан, можно рассматривать двумя способами. В зависимости от субъекта, вынесшего решение, совершившего действие либо допустившего бездействие, это либо производство, возникающее из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), либо исковая форма защиты (см. комментарий к ст. 1 Закона). Проверка законности действий (бездействия), решений, нарушающих права и свободы граждан, отнесенная к компетенции Конституционного Суда РФ, не может быть рассмотрена в порядке, установленном комментируемым Законом. В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ жалоба гражданина, содержащая указание на нарушение его конституционных прав и свобод, подлежит рассмотрению в Конституционном Суде РФ. При этом, исходя из анализа нормы указанной статьи Конституции РФ, а также п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», предметом рассмотрения таких жалоб является проверка соответствия Конституции РФ закону, который уже был применен или подлежит применению в деле, которое касается гражданина, обратившегося в Конституционный Суд РФ. При этом рассмотрение дела должно быть связано со спором о праве, и рассмотрение такого спора должно быть либо завершено, либо начато в судебном или ином органе. Также не являются предметом рассмотрения в порядке, регламентированном комментируемым Законом, те действия (бездействие), решения, нарушающие права и свободы граждан, для которых предусмотрен иной порядок оспаривания. Так, в частности, в рамках арбитражного процессуального законодательства рассматриваются заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, об уклонении от такой регистрации (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ). В порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством, могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и других, указанных в ст. 123 УПК РФ лиц, если производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц. Так, например, в принятии заявления было отказано, поскольку требования, указанные в жалобе, не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. из заявления следовало, что фактически обжалуются судебные постановления, вступившие в законную силу. Порядок их обжалования установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ. См. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N 5-Г03-6. В соответствии с КоАП РФ обжалуются решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 7 Постановления N 2). В рамках гражданского процессуального законодательства по правилам главы 26 ГПК РФ рассматриваются заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ.