Статья 2 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу

1. Абзац первый комментируемой статьи определяет условия, при наличии которых решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих могут быть обжалованы в суд: если коллегиальные или единоличные действия или решения, а также официальная информация, предоставленная гражданину указанными органами, нарушают права и свободы граждан, и (или) создают препятствия для гражданина при осуществлении им своих прав и свобод, и (или) на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Данная норма также нашла свое отражение в ст. 255 ГПК РФ. Для конкретизации понятий «решения», «действие» и «бездействие» необходимо обратиться к вышеупомянутому Постановлению N 2. Как разъясняется в пункте 1 Постановления N 2, решениями являются: - акты органов государственной власти, их должностных лиц; - акты органов местного самоуправления, их должностных лиц; - акты государственных служащих и приравненных к ним лиц; - акты муниципальных служащих и приравненных к ним лиц. При этом указанные акты могут быть приняты как единолично, так и коллегиально; содержать властное волеизъявление, которое порождает правовые последствия для конкретных граждан. Такие решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих являются властные волеизъявления таких органов и их должностных лиц, которые не облачены в форму решения, но влекут за собой нарушение прав и свобод граждан и (или) создают препятствие в осуществлении таких прав и свобод. Как показывает практика, судьи не всегда верно определяют, что же именно оспаривает заявитель - действие или решение. Как следствие этого, резолютивная часть решения не содержит четкого вывода по существу заявленного требования либо не соотносится с мотивировочной частью судебного решения. Например, обращаясь в Кисилевский городской суд Кемеровской области, заявитель в своем заявлении указал на оспаривание действий государственного инспектора труда в Кемеровской области. Из содержания заявления следовало, что фактически заявитель оспаривает выданное в его адрес предписание, т.е. юридический факт, облаченный в форму решения. Однако суд в своем решении, так же, как и заявитель, ссылался на оспаривание действия. Решением Заводского районного суда г. Кемерово удовлетворены требования Р.Ю. Зайцева об обжаловании действий ОУФМС РФ по КО в Заводском районе г. Кемерово и признано незаконным решение ОУФМС РФ по КО в Заводском районе г. Кемерово от 23.11.2006 N 1457 об отказе в регистрации по месту жительства Р.Ю. Зайцева <1>.

<1> См.: Обзор Кемеровского областного суда от 31 марта 2008 г. N 01-19/182 о практике рассмотрения судами Кемеровской области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В случае подмены понятия «действие» на понятие «решение», или наоборот, судья может в ходе определения правомерности совершенного действия или принятого решения неправильно применить нормы материального права, регламентирующие совершение такого действия или принятие такого решения, что, в свою очередь, может повлечь отмену такого решения в порядке ст. 363 ГПК РФ. Представляется необходимым устранить такую понятийную путаницу и еще на стадии принятия заявления к производству уточнять, что заявителем оспаривается - действие или решение. Тогда решение суда будет законным и обоснованным, терминологически однородным, что, в свою очередь, позволит судьям принимать решения в точном соответствии с нормами материального права. Если органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие не исполняют свои обязанности, исходя из их полномочий, то это является бездействием указанных органов и их должностных лиц. Такие обязанности должны быть возложены на органы и их должностных лиц нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия таких органов и их должностных лиц. 2. Абзацем шестым комментируемой статьи закреплено право гражданина на получение и обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц по предоставлению информации, которая непосредственно затрагивает права и свободы такого гражданина. Такую информацию могут содержать документы и иные материалы, за исключением тех, в которых имеется информация, на которую в соответствие с федеральным законодательством существуют ограничения по порядку ее предоставления. Право гражданина на получение информации, затрагивающей его права и свободы, основано на конституционном положении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которым на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц возложена обязанность обеспечить каждому ознакомление с документами и иными материалами, в которых такая информация содержится. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», реализуя указанное конституционное положение, в п. 6 ст. 4 закрепляет одним из принципов государственной гражданской службы принцип доступности информации о гражданской службе. Муниципальная служба в Российской Федерации также основана на принципе доступности информации о деятельности муниципальных служащих (п. 5 ст. 4 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Нарушение обязанности по предоставлению гражданину информации, нашедшей свое отражение в норме абзаца шестого комментируемой статьи, влечет установленную законом ответственность. Так, в соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, затрагивающей его права и свободы, а равно несвоевременное предоставление такой информации либо предоставление неполной или заведомо недостоверной информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, размер которого может варьироваться от пятисот до одной тысячи рублей. В том случае, если такие деяния, связанные с предоставлением информации гражданину, причинили вред его правам и законным интересам, может наступить уголовная ответственность. На основании ст. 140 УК РФ возможно наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период до восемнадцати месяцев - либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. 3. Абзацем седьмым комментируемой статьи законодатель обращает внимание, что наряду с оспариванием постановлений, действий (бездействия) гражданин также может оспорить и информацию, которая явилась основанием для принятия того или иного решения либо совершения того или иного действия. Причем оспаривание такой информации возможно как вместе с оспариванием соответствующего решения, действия (бездействия), так и отдельно (то есть можно оспорить только информацию). На практике довольно затруднительно представить оспаривание только предоставленной гражданину информации, так как такая информация, как правило, влечет за собой принятие решения должностным лицом либо органом государственной власти, органом местного самоуправления. Также информация может послужить основанием какого-либо действия указанных лиц. Поэтому оспаривание информации с неизбежностью повлечет за собой оспаривание принятого решения или совершенного действия. 4. Абзац восьмой комментируемой статьи, содержит определение официальной информации, которая как раз и содержит условия, при наличии которых можно определить, что такая информация носит официальный характер. Информация, которую можно оспорить, считается официальной, если: - это сведения в письменной или устной форме; - такие сведения повлияли на осуществление гражданином своих прав и свобод (как правило, под термином «повлияли» следует понимать «нарушили» или «воспрепятствовали»); - данная информация должна быть представлена в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, которые на основании такой информации приняли решение либо совершили действия; - установлен источник такой информации (как указывает законодатель: »…с установленным авторством данной информации»); - суд признает, что предоставленная информация явилась основанием для принятия решения указанными выше лицами либо для совершения ими каких-либо действий.