Вики-справочник правозащитника

Пример 19 (реализация Стратегии в части права на социальное обеспечение)

Таблица 17

Отчет о выполнении раздела плана реализации Стратегии в 2019 году «Право на социальное обеспечение»

Пример 20 (Проблемы доступной среды)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение жителя г. Воронежа М. по вопросу нарушения законодательства о доступной среде, связанного с неисполнением требований по организации парковочных мест для инвалидов на земельном участке, арендованном индивидуальным предпринимателем у муниципалитета.
В рамках рассмотрения обращения было установлено, что условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор земельного участка обязуется организовать два специальных парковочных места, предназначенных для инвалидов, однако данное условие не было соблюдено. Каких-либо мер по устранению этого нарушения сотрудниками ОМСУ не принято.
По данным фактам Уполномоченным направлена рекомендация о проведении проверки прокуратурой, по результатам которой в адрес индивидуального предпринимателя и главы районной управы были внесены представления об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Пример 21 (Проблемы доступной среды)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение гражданина Р. по вопросу нарушений законодательства о доступной среде в почтовом отделении, расположенном в г. Воронеже.
В ходе проверки контрольно-ревизионным отделом департамента социальной защиты Воронежской области, инициированной Уполномоченным при осмотре входной группы в здание отделения установлено, что в нарушение требований СП 59.13330.2016 отсутствует пандус, а кнопка вызова персонала у входа в здание расположена с нарушением действующих норм и правил. Руководитель Воронежского Почтамта был предупрежден о необходимости устранения выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений, а также об обязательном предоставлении информации по исполнению мероприятий по обеспечению доступности для инвалидов объектов и услуг. Кроме того, в адрес руководителя Почтамта направлено письмо и рекомендации по обеспечению предоставляемых услуг для маломобильных групп населения, в том числе примерная программа обучения (инструктажа) персонала по вопросам, связанным с оказанием помощи инвалидам организацией и обеспечением доступности при получении услуг.

Из ответа Воронежского почтамта следовало, что обеспечить оборудование наружного пандуса невозможно, т.к. почтовое отделение расположено на первом этаже жилого пятиэтажного дома, введенного в эксплуатацию в 1971 году, а ширина дверного проема входной группы составляет менее 0,9 м. Вместе с тем, почтовое отделение организовало предоставление услуг инвалидам дистанционно и перенесло кнопку вызова персонала в соответствии с установленными нормами.

Следует отметить, что Федеральным законом от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» установлено, что положения части первой статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам.

Пример 22 (Проблемы доступной среды)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение гражданки П. по вопросу обустройства тротуаров и пешеходных переходов у социально значимых объектов в городе Воронеже для использования инвалидами. В целях проверки и учета изложенных в обращении доводов Уполномоченным направлена соответствующая информация в департамент дорожной деятельности Воронежской области.
По результатам анализа полученного ответа мероприятия по обустройству тротуаров и пешеходных переходов у социально значимых объектов в городе Воронеже, указанных в обращении, включены в план реализации Стратегии в 2020 году.

Пример 24 (Проблемы доступной среды)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение гражданки Д. по вопросу нарушений законодательства о доступной среде на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному в г. Воронеже.
Из обращения Д. следовало, что ее ребенок является инвалидом и не может ходить. Парковка для автомобилей рядом с их домом организована таким образом, что практически всегда отсутствует возможность припарковать автомобиль рядом с подъездом, в связи с чем процесс посадки и высадки ребенка был существенно осложнен. Взаимопонимания по данному вопросу с соседями Д. самостоятельно найти не удалось. К рассмотрению данного обращения Уполномоченным были подключены департамент социальной защиты Воронежской области, департамент дорожной деятельности и управа Советского района.
По результатам рассмотрения в непосредственной близости с подъездом, в котором проживает семья заявителя, было оборудовано специальное парковочное место для стоянки транспортного средства, предназначенного для перевозки инвалида.

Пример 25 (Проблемы доступной среды)

В октябре 2019 года к Уполномоченному обратилась жительница Левобережного района г. Воронежа Д. С жалобой, что лестница в пешеходной зоне вблизи жилого дома 92/1 по Ленинскому проспекту является опасным и, зачастую, непреодолимым препятствием для людей преклонного возраста и людей с ограниченными возможностями здоровья. Уже имелись случаи получения пожилыми людьми травм при падениях в данном месте, в связи с чем она и многие другие жители близлежащих домов вынуждены переходить автомобильную дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и преодолевать проблемный участок по тротуару на противоположной стороне. В результате рассмотрения обращения управа Левобережного района провела необходимые работы по оборудованию лестницы металлическими перилами.

Пример 26 (Проблемы расчета пенсии)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение гражданки П. по вопросу возможного содействия в перерасчете пенсии.
В рамках его рассмотрения в целях подбора наиболее выгодного варианта заработка, территориальным органом ПФР были истребованы сведения о заработной плате в пенсионных органах других субъектов РФ, в которых заявитель ранее осуществляла трудовую деятельность. Полученная информация позволила территориальному органу ПФР произвести перерасчет размера пенсии П. в сторону его увеличения.

Пример 27 (Проблемы назначения пенсии)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение гражданки Ч. в связи с отказом управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже в назначении страховой пенсии. В качестве документа, подтверждающего стаж, заявительница представила трудовую книжку, записи о работе в которой требовали дополнительного оформления.
В целях оказания содействия в истребовании документов, подтверждающих стаж, Управлением ПФР в г. Воронеже был направлен запрос в Селидовское объединенное управление Пенсионного фонда Украины в Донецкой области. С учетом поступивших документов было вынесено решение о назначении Ч. страховой пенсии.

Пример 28 (Проблемы установления надбавок к пенсии)

В 2019 году Уполномоченным рассмотрено восемь обращений, связанных с отказами органов Пенсионного фонда в установлении повышенных фиксированных выплат к пенсиям сельских жителей, причинами которых послужили следующие факторы.
В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, на весь период проживания в сельской местности.
При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с вышеназванной статьей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440.

Согласно абзацу «а» пункта 3 вышеназванных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком. В первом разделе Списка перечислены три основных вида сельского хозяйства – растениеводство, животноводство и рыбоводство, а также любая работа до 1 января 1992 года в колхозах, машино-тракторных станциях, межколхозных предприятиях, совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, сельскохозяйственных артелях, которые выполнялись на территории Российской Федерации, независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. Во втором разделе Списка перечислены наименования профессий, должностей и специальностей, соответствующие каждому из трех направлений сельского хозяйства.

Как показывает практика, органами пенсионного фонда в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, не включаются периоды работы граждан после 1 января 1992 года, если их должности и (или) виды деятельности организаций дословно не отражены в Списке, в тех случаях, когда тождественность данных категорий очевидна.

В целях включения данных периодов в сельский стаж Уполномоченным были направлены ходатайства в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области, по результатам рассмотрения которых четырем гражданам были установлены причитающейся надбавки, одному гражданину был разъяснен судебный порядок защиты нарушенных прав, в трех случаях нарушений прав выявлено не было.

Пример 29 (проблема распоряжения материнским капиталом)

К Уполномоченному обратилась жительница Воронежа Л. в связи с отказом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Заявительница написала, что заключила договор с индивидуальным предпринимателем, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности. Договор предусматривал оказание дополнительных образовательных услуг по обучению одного из детей Л.

В сентябре 2019 года женщина обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на оплату платных образовательных услуг по указанному договору. Однако в октябре Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже было принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Причиной отказа было указано то, что перечисление средств материнского капитала на получение образования ребенком на расчетные счета индивидуальным предпринимателям противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Такой подход к законности направления средств материнского капитала на оплату образовательных услуг по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, представляется недостаточно обоснованным. В настоящее время в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, делятся на две категории:

1. образовательные организации;
2. организации, осуществляющие обучение.

При этом под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). В отличие от образовательной организации, организация, осуществляющая обучение, не обязательно должна быть некоммерческой. Кроме этого, для такой организации образовательная деятельность является не основным, а дополнительным видом деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательную деятельность в России могут осуществлять не только юридические лица. Физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, вправе заниматься такой деятельностью при наличии у них соответствующей лицензии. Причем для целей Закона об образовании индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, ведущим такую деятельность (п. 20 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Также необходимо отметить, что согласно статье 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». В случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах, нормам Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» применяются нормы Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, запрет на оплату за счет средств материнского капитала платных образовательных услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем, не основан на законе.
Изучив доводы обращения, и сопоставив их с нормами законодательства, омбудсмен сочла, что запрет на оплату за счет средств материнского капитала платных образовательных услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем, не основан на законе. Вышеуказанные выводы были направлены в ГУ отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области в целях пересмотра решения по заявлению Л. Однако пересмотра не последовало.
Не достигнув консенсуса с отделением ПФ, омбудсмен направила рекомендации по восстановлению прав Л. в прокуратуру Воронежской области. Прокуратура области установила, что решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату образовательных услуг принято необоснованно и внесла представление управляющему Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области об устранении нарушения федерального законодательства.

Пример 30 (законодательные коллизии пенсионного обеспечения)

К Уполномоченному поступило обращение Л. по вопросу пенсионного обеспечения. Л., как инвалид ЧАЭС 2 группы, является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 17 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пп. 1, п. 3, ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Л. может быть одновременно установлена пенсия по инвалидности и страховая пенсия по старости. Условия досрочного назначения страховой пенсии по старости инвалидам вследствие военной травмы (инвалиды ЧАЭС приравнены к данной категории на основании п. 2, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») определены ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно положениям вышеуказанной статьи, право на досрочное получение страховой пенсии по старости имеют мужчины и женщины, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.
В настоящее время у пенсионных органов не имеется законных оснований для одновременного назначения Л. государственной пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости по льготным основаниям в связи с недостаточностью у заявителя имеющегося страхового стажа. Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано. Установленное статьей 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» условие для досрочного назначения страховой пенсии в виде столь продолжительного страхового стажа, в случаях приобретения инвалидности в молодом возрасте, лишает часть граждан, здоровью которых причинен значительный ущерб, возможности реализовать свое право на досрочное получение пенсии, так как они заведомо лишены возможности осуществлять трудовую деятельность.
На основании вышеизложенного в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации направлено предложение рассмотреть на Экспертном совете вопрос о необходимости внесения изменений в ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виде уменьшения требуемого для досрочного назначения страховой пенсии инвалидам вследствие военной травмы страхового стажа. В последующем данная информация была направлена для оценки в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пример 31 (проблемы социальной поддержки)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение гражданки К. по вопросу предоставления мер социальной поддержки. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» полномочия по определению категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, отнесены к органам власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона Воронежской области от 25.06.2012 N 94-ОЗ «О статусе многодетной семьи в Воронежской области» в нашем регионе многодетными признаются семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет. В связи с тем, что на момент обращения К. в КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» старшему ребенку исполнилось 18 лет, должностными лицами учреждения принято правомерное решение об отказе в присвоении семье статуса многодетной.

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 28.11.2018 N 991-IV «О внесении в Воронежскую областную Думу в порядке законодательной инициативы проекта закона Воронежской области «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О статусе многодетной семьи в Воронежской области» в настоящее время в орган законодательной власти региона направлено предложение о внесении изменений в ст. 2 Закона Воронежской области от 25.06.2012 N 94-ОЗ, в соответствии с которыми многодетными семьями предлагается также признавать семьи, имеющие детей, достигших 18-летнего возраста, но проходящих обучение в образовательных организациях по очной форме обучения до окончания учебы или достижения ими 24 лет. До настоящего времени законопроект не рассмотрен, дата рассмотрения неизвестна. ] Пример 32 (проблемы социального такси)

В 2019 году на рассмотрение к Уполномоченному поступило обращение гражданки К. по вопросу организации работы службы «Социальное такси» в Подгоренском районе Воронежской области.
В настоящее время служба «Социальное такси» для инвалидов, имеющих ограниченные возможности передвижения, на базе специализированного автомобильного транспорта с электрическим подъемником функционирует только в г. Воронеже.
Вместе с тем, в рамках реализации национального проекта «Демография» казенным учреждением Воронежской области «Управление социальной защиты населения Подгоренского района» приобретен специализированный автотранспорт с возможностью перевозки инвалидов-колясочников для осуществления доставки лиц старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в медицинские организации в целях проведения диспансеризации и профилактических осмотров. Аналогичный транспорт был приобретен и в других районах области. Загруженность вышеуказанного транспорта минимальна и до момента организации работы службы «Социальное такси» в сельских районах было бы рационально его параллельное использование для обеспечения нужд всех инвалидов.

Однако, в соответствии с п. 1.5 постановления правительства Воронежской области от 01.10.2019 № 923 «Об утверждении порядка доставки лиц старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в медицинские организации» использование указанного автотранспорта в иных целях запрещается. На основании вышеизложенного усматривается целесообразность внесения изменений в действующее законодательство в целях расширения видов возможного использования специализированного автотранспорта для перевозки инвалидов.

Пример 33 (ситуация в Борском психоневрологическом интернате)

В ноябре 2019 года, изучив материалы СМИ по поводу ситуации в БУВО «Борский психоневрологический интернат», основанные на размещенных в соцсетях публикациях проживающего там гражданина Ф., уполномоченный по правам человека в Воронежской области направила в Департамент социальной защиты Воронежской области запрос по поводу ситуации. В поступившем из ведомства ответе отмечалось, что в 2018-2019 годах контрольно-ревизионный отдел регулярно проводил проверки финансово-хозяйственной деятельности психоневрологических интернатов. В том числе в БУВО «Борский психоневрологический интернат» проведены плановая, внеплановая и тематическая проверка устранения нарушений и замечаний, среди которых:

• не соблюден установленный постановлением правительства Воронежской области стандарт такой услуги, как обеспечение площадью жилых помещений, предусматривающий предоставление жилых комнат площадью не менее 6 кв.м. на человека;
• жилые комнаты недостаточно оснащены необходимой мебелью – стульями, шкафами, тумбочками, мягким инвентарем.

С целью устранения выявленных нарушений и предупреждения их повторения департаментом разработан и направлен в учреждение план мероприятий по устранению выявленных проверкой нарушений до 1 января 2020 года.

27 декабря 2019 года Уполномоченному поступило устное обращение гражданина П., проживающего в Борском психоневрологическом интернате, с жалобой на действия сотрудников учреждения, условия жизни в учреждении и с просьбой о переводе в другой интернат. В рамках рассмотрения обращения с целью проверки доводов заявителя и оценки ситуации в целом на место выехал помощник Уполномоченного совместно с заместителем руководителя областного департамента социальной защиты. При ознакомлении с личным делом П. и в личной беседе с ним установлено, что заявитель страдает слабоумием и лишен дееспособности с 2003 года. Департаментом социальной защиты готовится перевод П. в другое учреждение по его желанию, согласованному с его матерью.

Проверка показала, что большая часть претензий не нашла подтверждения. В ходе выезда представителями омбудсмена и Департамента соцзащиты проведен обход и визуальный осмотр зданий интерната. Картина такова. Доступ в корпуса на момент визита для жителей интерната был свободным. Они по своему желанию могли проводить время в своих комнатах, отдыхать в местах общего пользования, в корпусах. В интернате есть библиотека и клуб с кинозалом, а также медпункт. В помещениях интерната, в том числе столовой, чисто. Во всех корпусах интерната есть туалеты. Но уличные туалеты администрация сохранила, так как они востребованы у некоторых жителей интерната во время прогулки.

В ходе проверки проведены беседы с жильцами интерната на предмет выяснения недовольства условиями в интернате или действиями персонала. Жалоб не поступило. Основной проблемой является ветхость здания интерната. В корне проблемы – объективные причины. Дело в том, что его корпуса являются архитектурными памятниками, из-за чего проведение серьезных ремонтных работ или реконструкция не представляются возможными. Поэтому приходится ограничиваться только косметическим ремонтом корпусов. В то же время на территории место для строительства новых корпусов отсутствует. Установлено, что руководством учреждения ведется работа по устранению ранее выявленных нарушений. В 2020 году департаментом социальной защиты Воронежской области запланировано направить на развитие и ремонт учреждения дополнительные средства. В этом году планируется, в частности, благоустроить дорожки для прогулок на прилегающей к корпусам территории, реконструкция банного комплекса.

К разделам