Право на государственную защиту прав и свобод (ст.45,46 Конституции России)
Пример 8
В конце 2013 г. к Уполномоченному поступило обращение жителя п.г.т. Грибановский о многочисленных грубых нарушений закона, допущенных в ходе следствия по делу о ДТП, случившемся в июле 2010 г. с участием автомобиля под управлением Р. и пешехода П., которая скончалась от полученных телесных повреждений на месте. Уголовное дело по данному факту было возбуждено почти через год (19.05.2011 г.) СО ОМВД России по Грибановскому району по ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). По уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на то, что в ходе расследования указанное лицо было установлено. Согласно позиции врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, по факту совершенного в п.г.т. Грибановском ДТП «отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела», поскольку, согласно проведенному автотехническому исследованию, «в данной дорожной ситуации водитель не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение».
В целях восстановления прав потерпевшего по делу Уполномоченным было направлено несколько обращений в областные ГУ МВД России по Воронежской области и Прокуратуру. Однако принятые меры не принесли желаемого результата: в соответствии с ответом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 31.03.2014 г., в ходе проведенной проверки не было установлено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.
В июле 2014 г. материалы данного обращения были направлены Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, который обратился в Генеральную прокуратуру РФ для принятия мер в соответствии с компетенцией. В результате:
Пример 9
Гражданка В. в октябре 2014 года оформила автокредит на покупку автомобиля в автосалоне «Модус». Спустя некоторое время, позвонив в автосалон узнать об одобрении кредита, она узнала, что оформленный на неё автомобиль был передан в руки другому лицу, а впоследствии, после оформления, продан частной компании. Кредит, который необходимо оплачивать В., составляет 800 тыс. рублей. По факту мошенничества заявительница сразу обратилась в полицию. Однако несколько раз по данному факту в возбуждении уголовного дела ей было необоснованно отказано (КУСП № 20434 от 21.10.2014, КУСП № 20474 от 22.10.2014, КУСП № 21559 от 07.11.2014).
Несмотря на обращение Уполномоченного к руководству ГУ МВД о бездействии полиции по делу гражданки В., до настоящего времени информации о принятых мерах не получено.
Пример 10
К Уполномоченному 06.11.2014 поступили обращения от граждан Н. и Д., находящихся в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа. По информации заявителей, они были незаконно задержаны на территории г. Усмань Липецкой области в ночь на 22.10.2014, сотрудниками Новоусманского отдела полиции ГУ МВД по Воронежской области и доставлены в с. Н.Усмань, где со стороны сотрудников полиции на них оказывалось физическое (причинены телесные повреждения) и моральное давление.
В ходе проверки информации было установлено, что по данному факту проверку осуществляет Новоусманский следственный отдел СУ СК России по Воронежской области. Уполномоченным 13.11.2014 года направлено обращение на имя руководителя Новоусманского следственного отдела СУ СК России по Воронежской области с просьбой провести процессуальную проверку доводов заявителей, принять соответствующие меры и проинформировать о результатах. 21.11.2014 года из Новоусманского следственного отдела сообщили, что по факту причинения телесных повреждений Н. и Д. ведется проверка. О результатах проверки Уполномоченный до настоящего времени не проинформирован.
Пример 11
К Уполномоченному обратилась гражданка К. с жалобой на бездействие судебных приставов Советского РОСП по исполнительному производству о взыскании алиментов с ее бывшего мужа, возбужденного еще 20.03.2009 в связи с длительным (2011 – 2013) непоступлением денежных средств. По данному факту К. несколько раз обращалась в РОСП, но на все обращения судебные приставы-исполнители отвечали отказом. Неисполнение судебного приказа по взысканию алиментов мотивировалось тем, что исполнительный лист в Советский РОСП не возвращался, а так же не установлено место работы ответчика.
В ходе рассмотрения жалобы Уполномоченным было установлено, что 28.10.2011 года должник уволился из ЗАО «Авиакомпания «Полет» и встал на учет в ГКУ ВО ЦЗН Советского района г. Воронежа, а с 01.04.2012 года устроился на работу в ООО «Мир гостиниц» где и работает по настоящее время. Данная информация была направлена руководству УФССП и в Советский РОСП, который должен был получить ее своевременно и самостоятельно.
Пример 12
На территории Воронежской области расположено 32 ИВС: 31 – в сельских районах, 1 – в г. Воронеже. Часть из них не в полной мере соответствуют требованиям закона, предъявляемым к условиям содержания. Наиболее распространенными нарушениями являлись:
В ИВС в 2014 году имели место 2 факта суицидальной демонстрации и 1 самоубийство.
В 2014 году осуществлялось строительство новых изоляторов в Бобровском, Лискинском и Каменском районах, подготовлена техническая документация и выделен земельный участок для постройки ИВС в Острогожском районе.
Пример 13
Динамика обстановки в учреждениях УИС Воронежской области в 2014 году: