Инструменты пользователя
4.2.4. Политические права
• Пример 5 (мероприятия Уполномоченного в ходе избирательной кампании)
Работа Уполномоченного и сотрудников аппарата по обеспечению избирательных прав граждан в ходе избирательной кампании по выборам в Единый день голосования 18.09.2016 г. велась по следующим направлениям:
В предвыборный период:
— участие Уполномоченного в заседаниях Центральной избирательной комиссии РФ в режиме видеоконференции;
— участие в работе семинаров-совещаний Избирательной комиссии Воронежской области с председателями областных территориальных избирательных комиссий по вопросам подготовки к выборам;
— встреча Уполномоченного с долгосрочными наблюдателями Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Сильвеном Оллье и Афизом Алиевым с целью знакомства с миссией Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по наблюдению за выборами;
— содействие осуществлению общественного контроля за выборами
— участие Уполномоченного в работе круглого стола «Общественность Воронежской области за честные выборы», организованного автономной некоммерческой организацией по оказанию юридической помощи «Лига защиты потерпевших от преступлений»;
— обеспечение функционирования телефона «горячей линии» совместно с Избирательной комиссией Воронежской области и региональной Общественной палатой — с 01.09.2016 г. по 18.09.2016 г.;
— обучение студентов юридического факультета Воронежского государственного университета для их последующей работы наблюдателями на избирательных участках.
В Единый день голосования 18.09.2016 г. осуществлялись следующие мероприятия:
— функционирование с 08.00 ч. до 21.00 ч. телефона «горячей линии», на который граждане обращались с просьбами о получении необходимой информации, сообщениями о нарушениях и т. д.;
— посещение Уполномоченным совместно с международным наблюдателем Миссии от СНГ избирательных участков г. Воронежа и мониторинг работы участковых избирательных комиссий;
— участие в пресс-конференции, посвященной Единому дню голосования.
После выборов:
20.09.2016 г. в Центре защиты прав человека (г. Воронеж, ул. Пушкинская, 12) состоялась итоговая пресс-конференция, посвященная избирательной кампании 2016 г. на территории Воронежской области. В частности, были подведены итоги работы «горячей линии» аппарата Уполномоченного.
• Пример 6 (статистика выявленных правонарушений в ходе избирательной кампании)
По информации ГУ МВД России по Воронежской области, во время избирательной кампании были совершены следующие административные правонарушения:
— 1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.10 КоАП РФ — проведение предвыборной агитации в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах;
— 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 5.11 КоАП РФ — проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом;
— 5 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ — изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах;
— 13 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ — размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов;
— 3 административных правонарушения, предусмотренных ст. 5.14 КоАП РФ — умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам.
• Пример 7 (фальсификация результатов голосования)
21.09.2016 г. в Центральную избирательную комиссию РФ поступила жалоба Епифановой О. Н. — кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ от политической партии «Справедливая Россия». Обращение касалось несовпадения данных первичных протоколов голосования на избирательных участках г. Тирасполя, прикрепленных к Воронежской области, с данными, внесенными в систему ГАС РФ «Выборы». ЦИК России обратилась в органы прокуратуры и обязала избирательную комиссию Воронежской области провести проверку и доложить о результатах.
Уполномоченный по правам человека в Воронежской области подключился к проведению проверки, были направлены запросы в облизбирком, прокуратуру области и региональное Следственное управление СК РФ. В результате анализа полученной информации было установлено следующее.
19.09.2016 г. в ТИК Ленинского района через сервер электронной почты Министерства иностранных дел РФ поступили сведения об итогах голосования на избирательных участках г. Тирасполя в виде протоколов территориальных избирательных комиссии. В этот же день члены ТИК по Ленинскому району распечатали полученные результаты голосования на бумажном носителе и утвердили, о чем составлены итоговые протоколы и сводные таблицы. В систему ГАС РФ «Выборы» были введены следующие данные: на избирательном участке № 8205 в строку «Единая Россия» внесен результат о проголосовавших «0718», в строку 32 «Справедливая Россия» — «2022»; на избирательном участке № 8214 в строку «Единая Россия» — «0297», в строку «Справедливая Россия» — «2021».
21.09.2016 г. по решению председателя Избирательной комиссии по Воронежской области была создана рабочая группа по вопросу проверки точности данных, внесенных в систему ГАС РФ «Выборы», в отношении вышеуказанных участков. В результате проверки был подтвержден факт недостоверного отражения результатов голосования в протоколах ТИК по двум вышеуказанным избирательным участкам. Как пояснила комиссия, «в связи с трудноразличимыми цифрами», содержащимися в протоколах, полученных в отсканированном виде, произошла ошибка ввода данных в систему «Выборы». Проверкой было установлено, что в реальности число проголосовавших на избирательном участке № 8205 за «Единую Россию» — 2718, за «Справедливую Россию» — 22, а на избирательном участке № 8214 за «Единую Россию» — 2297, за «Справедливую Россию» — 21.
В связи с выявленными неточностями при внесении данных в протоколы участковых избирательных комиссий решением облизбиркома в протокол и сводную таблицу ТИК Ленинского района были внесены соответствующие изменения, а уточненные сведения внесены в систему ГАС РФ «Выборы».
26.09.2016 г. из прокуратуры Воронежской области в Следственное управление Следственного комитета по Воронежской области поступил материал проверки.
28.09.2016 г. состоялось заседание Избирательной комиссии Воронежской области, по итогам которого было принято решение о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении главы ТИК Ленинского района Владимира Матвеева и системного администратора Тамары Ляшовой, которая вводила данные в систему ГАС «Выборы».
Элла Памфилова на очередном заседании ЦИК назвала проведенную облизбиркомом проверку «формальной». 12.10.2016 г. Центральная избирательная комиссия выразила недоверие главе воронежского облизбиркома Владимиру Селянину и предложила ему досрочно покинуть свой пост.
13.10.2016 г. на встрече с губернатором Воронежской области Алексеем Гордеевым Владимир Селянин сообщил о решении сложить с себя полномочия председателя ОИК с формулировкой «по собственному желанию».
19.01.2017 г. официальный представитель воронежского управления СКР сообщил, что по результатам доследственной проверки региональным Следственным управлением было принято решение о возбуждении уголовного дела по статье ст. 142.1 УК РФ — фальсификация итогов голосования — «в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников избиркома области, территориального избиркома Ленинского района Воронежа и информационного центра облизбиркома». Истребованы необходимые документы, выполняется комплекс мероприятий, направленный на установление всех обстоятельств совершенного преступления и подкрепление доказательной базы. На момент подготовки доклада следствие не окончено.
• Пример 8 (Отмена прямых выборов мэра Воронежа)
26 октября инициатива группы депутатов по отмене прямых выборов главы городского округа город Воронеж была внесена в повестку очередной сессии Воронежской городской Думы, которая приняла решение о проведении 1 декабря публичных слушаниях по поправкам в устав городского округа город Воронеж по данному вопросу.
Воронежская общественность проявила неплохую активность в данном вопросе:
— в начале ноября институт общественного мнения «Квалитас» провел опрос среди жителей города о поддержке инициативы депутатов;
— 21 ноября на сайте change.org. активистами молодежного движения «Весна» была запущена петиция за сохранение прямых выборов мэра и проведен ряд акций;
— 22 ноября по инициативе общественного движения «Город и транспорт» прошел круглый стол;
— 1 декабря прошли общественные слушания, в которых приняли участие более 100 жителей города и выступили более 30 человек;
— в различных СМИ опубликовано большое количество мнений депутатов всех уровней, чиновников, политологов и представителей гражданского общества.
Кратко резюмируя итоги общественной дискуссии, следует отметить, что значительное большинство ее участников депутатскую инициативу не поддержало.
Тем не менее, 21 декабря 2016 года депутаты Воронежской городской Думы все-таки приняли решение (27 — за, 6 — против) о внесении поправок в устав городского округа город Воронеж, направленных на отмену прямых выборов главы города избирателями.
Краткие итоги и выводы:
1) Де-юре депутаты воспользовались установленным Законом правом в рамках имеющихся полномочий, поскольку вопросы изменения Устава города и, в том числе, определения формы выборов его главы, относятся к их компетенции и формально не противоречат букве Конституции России. Однако, принятие решения об отмене прямых выборов мэра гражданами, де-факто лишает их права, которым они пользовались в течение достаточно большого срока, и ограничивает диапазон имеющихся у них избирательных прав.
Статья 2 Конституции гласит, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита — обязанностью государства. В соответствии со статьей 3 Конституции народ является единственным источником власти, высшим выражением которой являются референдум и свободные выборы. Согласно статьям 12 и 130 Конституции гарантируется самостоятельность местного самоуправления и его реализация гражданами путем референдума, выборов через выборные и другие органы местного самоуправления.
Обращаясь к вопросам, связанным с замещением должности главы муниципального образования, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что Конституция России прямо не называет главу муниципального образования в числе избираемых населением напрямую органов и должностных лиц публичной власти и не определяет какой-либо иной конкретный порядок замещения этой должности. Законодательное установление возможности избрания главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава (ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не может рассматриваться как несовместимое с конституционными основами местного самоуправления и нарушающее конституционные права граждан.
2) Решение Воронежской городской Думы было принято без убедительной аргументации и объективных оснований. Основными доводами «ЗА» отмену прямых выборов мэра были низкая активность и компетентность избирателей, а также возможность сэкономить на выборах и следование общероссийскому тренду.
Финансовые аргументы сторонников отмены выборов об их дороговизне и необходимости экономии бюджета не выдерживают критики, поскольку такая постановка вопроса в отношении базовых понятий Конституции в принципе некорректна.
Доводы о низкой явке и отсутствии интереса населения к выборам несостоятельны, поскольку нельзя отказываться от действующих институтов прямой демократии в связи с наличием проблем их реализации. Интерес избирателей к выборам повышается при создании действительно конкурентных и равных для всех кандидатов условий. Поэтому задача органов власти и местного самоуправления — мотивировать людей к участию в выборах. Именно это сейчас является трендом, и подчеркивалось в ходе выборной кампании 2016 года в Государственную Думу РФ.
Довод о большей компетентности конкурсной комиссии и депутатов по сравнению с избирателями в вопросе выбора достойного и квалифицированного главы города, ориентированного на решение проблем жителей, также вызывает большие сомнения, так как манипулировать меньшим количеством людей, которым есть что терять, легче, чем гражданским обществом города. Кроме того, нарушается баланс между исполнительной и представительной ветвями местного самоуправления, т. к. теперь глава города будет напрямую зависим от депутатов.
Здесь также не учтен вектор развития страны и общества заданный Президентом России, который еще 19.12.2013 г. на пресс-конференции отметил, что мэров нужно только выбирать, поскольку органы местного самоуправления наиболее близки к народу, а в послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года выразил позицию по оправданности и необходимости продолжения курса на развитие политической системы и институтов прямой демократии для повышения конкурентности выборов.