Вики-справочник правозащитника

Право на жилище (статья 40 Конституции России)

Право на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации, которая для его реализации обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, а также предоставлять жилье бесплатно или за доступную плату малоимущим и нуждающимся из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Проблемы реализации государством и органами власти региона права на жилище являются наиболее острыми и трудноразрешимыми, о чем свидетельствует стабильно максимальное из года в год количество обращений граждан по данной тематике к Уполномоченному (в 2014 г. – 20,3%, в 2013 г. – 21,4%). В 2014 году, как и в предыдущем, право на жилище наиболее масштабно нарушалось по направлениям (рис.12):

• предоставления жилых помещений по договорам социального найма («социального» жилья);
• предоставления и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Право на получение жилых помещений по договорам социального найма должно реализовываться как в порядке очереди, так во внеочередном порядке. Вне очереди имеют право на получение жилья:

• жильцы аварийных домов¹⁾;
• дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей²⁾;
• лица, страдающие заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание с ними других лиц в одной квартире³⁾.

Обязательством государства по отношению к жильцам аварийных домов является предоставление им благоустроенных помещений вне очереди по договорам социального найма, реализуемое в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах» (Пример 1 в п.4.2.3 Приложения).

Формы проявления нарушения права:

• благоустроенные жилые помещения не предоставляются в разумные сроки;
• жилые помещения приобретаются (строятся), как правило, в отдаленных районах с неразвитой инфраструктурой, в связи с чем нередки случаи отказов граждан от предлагаемых вариантов переселения.

Анализ данных (табл.12 п.4.2.3 Приложения) по реализации в регионе программ переселения людей из аварийного жилья показывает (рис.13), что:

• ежегодное финансирование программы растет незначительно (не более 5% в год);
• из-за роста разницы нормативных и реальных цен ежегодно требуется все большее дополнительное финансирование (за 2 года рост в 3 раза);
• масштабы нерасселенного аварийного фонда растут;
• сроки предоставления жилья регулярно «отодвигаются» (Пример 2).
• многоквартирные дома (МКД), признанные аварийными после 01.01.2012, а также дома, в которых отдельные жилые помещения признаны непригодными для проживания, не включены в программы по переселению и соответственно финансирование их расселения не планируется.

Право на получение жилья вне очереди продолжалось нарушаться также в том, что органы власти не предоставляют жилье внеочередникам в короткий срок после подтверждения права, а включают их в 2 списка: 1) единый список всех граждан, принятых на учет, и 2) список внеочередников, – то есть, фактически организуют очередь. Верховный Суд РФ неоднократно давал разъяснения, что статус гражданина в таком качестве исключает возможность включения его в какую-либо очередь, а право на получение жилого помещения вне очереди не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия других внеочередников и времени их принятия на учет.

Остается нерешенной проблема законодательного наделения правом на внеочередное получение жилья инвалидов, которые встали на учет нуждающихся после 1 января 2005 года, а также граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире⁴⁾. Учитывая социальную значимость данного вопроса, в 2012 году уполномоченный обращался в Воронежскую областную Думу с ходатайством внести в порядке законодательной инициативы изменения в статью 1 Закона Воронежской области от 09.10.2007 № 93-ОЗ. Однако предложения уполномоченного не были приняты в связи с отсутствием финансовых средств. Для таких граждан, единственно возможным способом защиты своих прав является обращение в суд. (Пример 3).

В 2014 г. вновь были выявлены нарушения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выражавшиеся в предоставлении им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кроме того, анализ обращений показал, что в вопросах защиты имущественных прав детей-сирот не срабатывают органы опеки и попечительства на местах, входящие в структуру органов местного самоуправления, и интернатные учреждения: не выполняется обязанность по постановке на учет подопечных, не предпринимаются меры для сохранения жилья подопечных, ранее закрепленного за ними или находящегося в их собственности. Заявители, как правило, не информированы о своем праве на жилище и порядке его реализации. (Пример 4).

Тем не менее, следует отметить положительную динамику в обеспечении жильем детей-сирот (табл.13 п.4.2.3 Приложения).

Одним из наиболее актуальных по-прежнему остается вопрос обеспечения жильем по договорам социального найма граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, но не имеющих права на внеочередное получение. На свои обращения в уполномоченные органы люди получают ответы о том, что их жилищные условия будут улучшены по мере поступления квартир (без указания срока). Это продолжается десятки лет, и улучшения ситуации не предвидится (динамика реализации данного социального обязательства также приведена в табл. 13).

Основные причины нарушения права на получение «социального» жилья:

• неадекватное финансирование из бюджетов всех уровней;
• низкая эффективность работы муниципальных органов – затягивание сроков проведения конкурсных процедур по приобретению жилых помещений, отбору строительных организаций для заключения муниципальных контрактов на строительство жилья;
• возникновение сверхнормативных расходов за счет отсутствия на рынке предложения жилых помещений, требуемых по цене и площади, и нежелания частных строительных компаний реализовывать жилье по нормативной цене, устанавливаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ;
• нарушения условий предоставления финансовой поддержки Фонда содействия реформированию ЖКХ, вызывающие ее приостановку до устранения выявляемых нарушений;
• отсутствие законодательного закрепления обязанности органов государственной власти и местного самоуправления предоставить гражданину жилое помещение в определенный срок и, соответственно, необходимость предусматривать в бюджетах соответствующего уровня минимальный размер расходов на указанные цели;
• отсутствие поддержки законодателя в вопросе внесения изменений в Закон Воронежской области от 09.10.2007г. № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма»;
• несоблюдение требований ЖК РФ и решений органов судебной власти в части создания «очереди внеочередников».

Рекомендации по улучшению ситуации в сфере предоставления «социального» жилья:

1. Повышение эффективности реализации программ по предоставлению гражданам «социального» жилья, введение более жесткого контроля использования бюджетных средств.
2. Плановое формирование социального жилищного фонда в соответствии с прогнозируемой потребностью и параметрам, развитие инфраструктуры в районах массового жилищного строительства.
3. Снижение себестоимости строительства путем усиления контроля ценообразования, организации обсуждения инновационных возможностей снижения стоимости строительства и эксплуатации жилья с привлечением специалистов и общественности, создания условий для появления в регионе социально-ориентированных инвесторов-застройщиков, развития рыночных механизмов повышения конкуренции.
4. Организация обучения сотрудников органов опеки и попечительства, руководителей организаций образования, социальных работников в интернатных учреждениях по исполнению обязанностей по постановке на учет и сохранению имевшегося жилья подопечных.
5. Разъяснение гражданам, что обращение в суд – единственно реальный на данный момент способ восстановления нарушенного права на жилище.

Одной из самых проблемных в регионе продолжает оставаться сфера предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Анализ поступивших в 2014 году обращений граждан показал, что большая часть нарушений прав граждан в сфере ЖКХ повторяется из года в год. Наиболее частыми нарушениями в рассматриваемой сфере являются:

• несоблюдение исполнителями жилищно-коммунальных услуг требований действующего законодательства по оформлению договорных отношений (заключенные договоры на коммунальные услуги носят формальный характер, не обеспечиваются минимальные стандарты качества обслуживания);
• навязывание условий предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющих права потребителей, непредставление полной и достоверной информации о жилищно-коммунальных услугах и их исполнителях, правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, нормативах качества услуг, размеры тарифов на коммунальные услуги и т.п.;
• несоблюдение установленного порядка начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за общедомовые нужды и коммунальные услуги (включение в счет необоснованных платежей, завышение тарифов), неосуществление перерасчетов платы за коммунальные услуги при их временном отсутствии или некачественном предоставлении;
• нарушение требований к качеству предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, невыполнение организациями ЖКХ обязанностей по надлежащему содержанию МКД и придомовой территории (в том числе подвалов, крыш, лестничных клеток и подъездов), техническому обслуживанию лифтов и соответствующих приборов учета, некачественное выполнение работ по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону и т.д.;
• нарушения при создании и организации деятельности управляющих организаций (принятие уставов, проведение общих собраний собственников жилья, избрание правления, сдача в аренду, ремонт общего имущества и т. п.).

Все это происходит на фоне постоянного роста стоимости коммунальных услуг, что усугубляет недовольство населения состоянием сферы ЖКХ (рис.14).

В Докладе за 2013 год была проанализирована практика нарушений прав льготных категорий граждан, которым денежная компенсация за коммунальную услугу по отоплению предоставлялась не в полном объеме. Данная ситуация была вызвана преждевременным изменением по большинству многоквартирных домов порядка расчетов за тепловую энергию (переходом с круглогодичной системы оплаты отопления на посезонную).

Несмотря на предложение со стороны Уполномоченного конкретных мер по устранению данного нарушения и регулярное привлечение внимания правительства области к проблеме, в 2014 году областными ИОГВ практически никаких согласованных действий в данном направлении сделано не было. В результате с января 2015 года размер денежной компенсации на оплату отопления стал определяться в соответствии с федеральной нормативной базой, исходя из сезонных нормативов потребления на отопление, а вопрос о выплате гражданам недополученных в 2012 – 2014 годах сумм денежной компенсации может решаться только в судебном порядке.

Нередко после решения общего собрания собственников помещений о замене управляющей организации процесс передачи технической документации от «старой» управляющей компании к «новой» затягивается на длительное время (в том числе из-за обращений сторон в суды), несмотря на установленный ч. 10 ст. 162 ЖК РФ 30-дневный срок. Зачастую это приводит к выставлению «двойных» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом жильцы, получая квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от обеих компаний, не могут самостоятельно определить, счета какой организации следует оплачивать.

Несмотря на усилия Уполномоченного по нахождению решения данной проблемы и введения с мая 2014 года административной ответственности за отказ управляющей организации от передачи технической документации или за нарушение ее сроков, такие случаи еще продолжают иметь место. (Пример 6)

В числе обращений по предоставлению управляющими компаниями коммунальных услуг наиболее масштабными были жалобы на качество горячего водоснабжения в ряде МКД Советского района г. Воронежа (Пример 7), обусловленного проектами этих домов. В ответ на ходатайство Уполномоченного, воронежская администрация фактически самоустранилась от участия в поиске решения данной проблемы, затрагивающей интересы и права многих жителей города, сославшись на формальные нормы.

Причины существования перечисленных нарушений:

• высокий износ жилищного фонда и инженерных сетей;
• некачественное обслуживание жилищного фонда и низкое обеспечение коммунальными услугами;
• «непрозрачность» организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами;
• игнорирование мнения и законных интересов жителей, отсутствие эффективной коммуникации между управляющими компаниями и потребителями коммунальных услуг (закрытость УК, неисполнение законодательства о предоставлении отчетов о своей работе, нежелание взаимодействовать с советами многоквартирных домов);
• нарушение законов органами местного самоуправления, управляющими организациями вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей.

Рекомендации:

1. Развитие системы общественного контроля деятельности управляющих организаций и поставщиков коммунальных ресурсов: мониторинг ситуации, активное внедрение новой системы лицензирования управляющих организаций, технологии «открытого правительства».
2. Проведение мероприятий, направленных на правовое просвещение граждан в сфере ЖКХ: юридические консультации, подготовка памяток и методических рекомендаций, организация «горячих линий», оказание помощи в подготовке заявлений и запросов.
3. В качестве формы «обратной связи» ввести телефоны «горячей линии» в органах местного самоуправления. При рассмотрении жалоб принимать конкретные меры либо давать разъяснения по оплате коммунальных услуг.

К разделам