Вики-справочник правозащитника

Несмотря на заметную активизацию деятельности НКО и их поддержки со стороны государства, в сфере развития гражданского общества сохранился ряд проблем.

● Оставалась пока весьма низкой эффективность деятельности общественных советов при ИОГВ в сфере общественного контроля. Их состав в целом обновился только к концу года по результатам конкурсов, организованных ОП ВО.

● Общественное мнение при принятии решений ИОГВ и ОМСУ, в том числе, по результатам общественных слушаний далеко не всегда учитывалось, уделялось недостаточно внимания участию населения в рассмотрении законопроектов на стадии «нулевого чтения». Так, например, не был нормативно урегулирован механизм рассмотрения ИОГВ и ОМСУ заключений ОП ВО по результатам проведения общественной экспертизы нормативных правовых актов.

● Большинство ОМСУ не создали условия для активного участия граждан в общественно-политической жизни, организации и проведения публичных слушаний, стимулирования правотворческой инициативы, создания реальных рычагов воздействия на принимаемые решения, обеспечения информационной открытости. Они также редко опираются на общественное мнение в процессе своей деятельности.

● По мнению представителей НКО, основными трудностями в их деятельности являются:

• отсутствие финансовых средств;
• недостаточное участие населения и внимание со стороны СМИ;
• низкий уровень взаимодействия между НКО;
• слабая поддержка органов власти и местного самоуправления.

● Остается слабым представление воронежцев о деятельности НКО, с которой они регулярно сталкиваются в повседневной жизни, но не ассоциируют ее с третьим сектором. Этому «способствует» также крайне низкий уровень развития социальной рекламы в регионе.

● В организации работы НКО слабо развито саморегулирование, стремление к объединению и консолидации, низок уровень информационной прозрачности. Все это «помогает» реализации мошеннических схем в сфере благотворительности, а также различных политических или коммерческих проектов под эгидой НКО.

● Появляются и новые проблемы: представителями НКО отмечается отсутствие методики тарификации новых, в том числе инновационных услуг НКО в отраслях социальной сферы. Отсутствует возмещение за оказание срочных социальных услуг, стандарты по многим социальным услугам, в том числе включенным в перечень общественно полезных услуг. Компенсации за сделанную работу часто не покрывают даже минимальные расходы организации. Формально региональные и муниципальные социальные учреждения финансируются исходя из установленных тарифов. Но, помимо этого, государство берет на себя многие их расходы: за помещение, административные и так далее. У НКО такой поддержки нет. Тариф не способен обеспечить даже месячную зарплату специалиста, не говоря уже о покрытии счетов за помещение, связь, транспорт.

К разделам