"Берег" Виктор Лиходзиевский - 01.10.2013

Анализ публикации

При анализе публикации используются выделение фрагментов исходного текста и комментарии

• Выделение фрагментов текста:

искажение (подтасовка)информации,

ложь (несуществующие факты),

фактические ошибки (неграмотность),

не относящиеся к делу сведения, «демонстрация оперения», эмоционально-личностные оценки, риторические вопросы - т.е. действия по созданию антуража и увода от сути вопроса,

нейтральный/соответствующий действительности текст.

* (1) - комментарии и разъяснения по отдельным фрагментам - в отдельном разделе

История с Домом прав человека (который – то вроде как закрывают, то опять разрешают открыть) довольно показательна для нашего межеумочного времени. Для ясности, наверное, следует пояснить, что имеется в виду под определением «межеумочное время». Одно из толкований словаря гласит: время половинчатых и неопределенных решений.

Дорогая аренда

Высокопарно, конечно, но для нашей истории в самый раз: речь ведь идет не о чем-нибудь, а – о правах человека! На этой неделе у Дома прав человека (улица Цюрупы, 34) появился повод отпраздновать второе новоселье. После полугода споров о правомерности нахождения по данному адресу правозащитных организаций правительство области наконец сказало свое веское слово.

Официальный портал Воронежской области сообщил: «Заместитель председателя правительства Максим Увайдов доложил губернатору о ситуации, которая сложилась с размещением Дома прав человека в помещениях на улице Цюрупы, 34, находящихся в муниципальной собственности. Причиной возможной потери Домом своего помещения могла стать задолженность по арендной плате в размере более 900 тыс. руб. В последнее время в адрес правительства области поступают многочисленные обращения о содействии в сохранении права использования занимаемых помещений благотворительным фондом «Интернациональный проект – Молодежное правозащитное движение» и межрегиональным объединением профсоюзов «Профцентр «Конфедерация свободного труда», на базе которых функционирует Дом прав человека».

Кстати, две упомянутые организации – основные пользователи помещений по договору безвозмездного пользования. В 2010 году арендная плата была увеличена более чем в два раза с целью приведения ее размера в соответствие со складывающейся рыночной стоимостью.

О соблюдении прав

Источником финансирования деятельности МПД и КСТ являются благотворительные пожертвования российских и иностранных организаций и граждан. Пожертвования – как признание важности их деятельности. Немного статистики и пара слов о ней. С 2000 года специалисты-правозащитники ежегодно готовят доклады о соблюдении прав человека в Воронежской области, включающие максимально конкретные рекомендации по исправлению ситуации. В этих докладах находят отражения случаи нарушений прав, с которыми граждане обращаются в объединенную правозащитную приемную, расположенную на ул.Цюрупы. За годы работы приемной бесплатную правовую помощь получили более 15 тыс. человек. Среди них – вдовы, одинокие матери, вынужденные переселенцы, родители детей-инвалидов и представители других социально незащищенных слоев населения.

Например, в 2007 году в результате совместной кампании «Право на правосудие» МПГ-Воронеж (является постоянным региональным партнером Международной сети упоминавшегося выше МПД) удалось добиться положенных по решению суда выплат индексации пенсий и детских пособий тысячам жителей Воронежской области.

Эта информация взята из официального релиза МПГ и МПД, выпущенного к 18-й годовщине (сентябрь 2013 г.) деятельности данных организаций в Черноземье.

В наделавшем недавно много шума докладе «Воронежский пульс. Культурная среда и культурная политика», составленном экспертной группой ректора ВГАИ Эдуарда Боякова, о местных правозащитниках также сказано немало лестных слов. В частности: «В Воронеже очень сильно Молодежное правозащитное движение, которое имеет опыт не одного десятилетия. В свое время именно они попытались противостоять сильнейшему движению скинхедов».

Персоны нон грата

Однако помимо сугубо социальной помощи в «Пульсе» упоминается и о политически неоднозначных акциях воронежских организаций правозащитников: «В начале 2013 года представители МПД активно поддержали гей-пикет. Сейчас, из-за несогласия с политикой нынешней власти, МПД находится под сильным давлением. Из-за угрозы уголовного обвинения пришлось скрыться в Германии одному из лидеров организации – Алексею Козлову. Но в городе очень активно действует другой человек – Роман Хабаров, бывший участковый, попавший в опалу из-за своего искреннего рассказа о работе милиции». Напомним, что на минувших выборах Роман Хабаров баллотировался в парламент Воронежа как ярко позиционирующий себя оппонент действующей власти. А другой представитель оппозиции Борис Супренок претендовал на пост мэра Воронежа. И Роман Хабаров, и Борис Супренок – участники протестных акций 2011-2012 гг. Оба члены оргкомитета «ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ» в Воронеже. Доверенным лицом Супренка выступала координатор программ МПГ Наталья Звягина. Все это, конечно, не предосудительно – по здравому рассуждению, но не согласно официальному политическому тренду. В ночь выборов с 8 на 9 сентября именно со Звягиной был связан единственный скандальный инцидент «единого дня голосования». Статусный член региональной «Единой России» выталкивал молодую женщину из приемной «ЕР», когда там была первая пресс-конференция избранного мэра. Не помогло Звягиной и то, что она являлась доверенным лицом одного из кандидатов, персоне нон грата даже пришлось закричать на публику, что ее «толкают, хватая за грудь».

Данный случай приведен не развлечения ради, а в качестве иллюстрации, насколько заострены (даже без свежих валдайских тезисов) отношения деятелей МПД/ МПГ и партии власти. Для полного контекста вспомним пикетирование Дома прав человека под руководством одного из лидеров молодежной «ЕР» Александра Каминского. Со всеми положенными атрибутами: скандирование «Янки, гоу хоум!» и «агенты госдепа». То есть имидж правозащитников создавался вполне определенный, причем руками отнюдь не маргинальных субъектов политики. И как лыко в строку, вписывалось в этот контекст скорое освобождение правозащитниками своего Дома. Во всяком случае, никто из представителей власти ранее не сказал ни одного слова в защиту МПГ/МПД, ни разу позитивно не отметил их деятельности. Только по поводу финансовой стороны дела: дескать, за аренду надо платить. Даже «агентам госдепа». На этот счет на ул.Цурюпы были отправлены соответствующие официальные уведомления. (1)

Что за комиссия, создатель?

Теперь правительство области рекомендует администрации Воронежа заключить с правозащитными организациями соглашение о рассрочке задолженности и оказать им содействие в предоставлении льгот по аренде Дома. Также предложено отозвать уведомления о расторжении договоров аренды.

Представим себе лояльного обывателя, который бы вздумал прилежно следить за этой историей. Сначала до его сведения доводится, что МПД – это «агент госдепа», занимается деструктивной деятельностью. Наш обыватель смотрит на пикеты Каминского со товарищи, слышит «янки, гоу хоум», читает о траншах из-за рубежа. Потом узнает, что у правозащитников долги по аренде в миллион рублей.

А теперь как к этому относиться? МПГ/МПД – молодцы, помогающие сирым и убогим? Пусть так. Но почему тогда нельзя было простить долги, например, общественной организации «Защита потребителей», квартировавшейся в этом же Доме и выселенной пару лет назад? Может, эту организацию также попросили из Дома ошибочно? Разница между «Защитой потребителей» и МПД в том, что первая политическими акциями вообще не занималась.

Есть информация, что в спасении Дома серьезную роль сыграл глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов. Еще летом, когда создавалась рабочая группа с участием правозащитников, представителей мэрии и регионального СПЧ, почетный президент МПД Андрей Юров прямо сказал, что «благодаря Федотову делом о воронежском Доме озаботились уже в Кремле».

Однако еще ничего не закончено. Любопытен комментарий руководителя аппарата регионального уполномоченного СПЧ Владимира Белоножкина: «Да, здесь есть определенный вклад как Михаила Федотова, так и всей нашей рабочей группы, которая продолжает свою работу. Ведь ничего не решено еще, это только объявление о намерениях. Чтобы организации в Доме прав человека получили льготную аренду, их деятельность должна быть признана социально ориентированной». (2) – Кто подписывает такое признание? – поинтересовались мы. – Хороший вопрос. На уровне региона есть комиссия, но я ее никогда не видел.

Вспомним, что есть у нас еще (создан не далее как в этом году) Большой совет НКО. Социально ориентированных НКО, разумеется. И объединялись они как раз для того, чтобы быть здоровой и лояльной альтернативой разным «иностранным агентам»… (3)

(1) Кто-то крикнул «агенты» - значит агенты. Да, периодически действия МПД и других участников Дома прав человека раздражают чиновников, а что все должны их хвалить? Ну и потом - многие представители власти их знают, бывают на их мероприятиях и т.п.

(2) А еще их поддерживают российский и воронежский уполномоченные по правам человека и несколько сотен общественных организаций и просто людей из России и других стран, которые присылали свои письма указанным должностным лицам (включая губернатора).

(3) Объекты публикации, кстати, вошли в Большой совет НКО, да и создавался он не для того…

Вывод: По стилистике, уровню и тональности можно заключить, что публикация сделана тем самым упомянутым в ней «лояльным обывателем».