Здесь показаны различия между выбранной ревизией и текущей версией данной страницы.
— |
4.2.9._primery_rassmotrenija_narushenij_drugix_prav_cheloveka_2015 [2016/05/23 10:54] (текущий) inga создано |
||
---|---|---|---|
Строка 1: | Строка 1: | ||
+ | //**4.2.9. **////**Примеры**////** **////**рассмотрения нарушений**////** **////**других**////** **////**прав**////** **////**человека**// | ||
+ | |||
+ | **Пример**** 38 (****Нарушение**** ****права**** ****на**** ****труд ****при**** ****увольнении****)** | ||
+ | |||
+ | С. пожаловалась Уполномоченному на то, что руководство ООО ХК «Мебель Черноземья» вынуждает ее написать заявление об увольнении по собственному желанию вместо расторжения трудового договора по сокращению численности или штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Подобные ситуации, когда работодатель стремиться уволить работника по «собственному желанию» при сокращении численности или штата, в практике работы Уполномоченного не редки. Причиной является нежелание работодателя выплатить работнику при увольнении выходное пособие и сохранить за ним средний заработок на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ). Действия работодателя по понуждению работника к написанию заявления об увольнении по собственному желанию и последующее увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются незаконными. Однако, законность увольнения по собственному желанию очень сложно оспорить в суде. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. | ||
+ | |||
+ | Заявительнице было рекомендовано ни при каких обстоятельствах не писать подобное заявление и разъяснено, что если работодатель будет настаивать на написании заявления по собственному желанию, ей следует обратиться в прокуратуру или Госинспекцию труда для проверки законности действий работодателя. При этом, чтобы доказать факт принуждения к подачи заявления об увольнении по собственному желанию, С. дан совет собрать соответствующие доказательства (например, диктофонную запись беседы с руководителем и сотрудником кадровой службы по поводу увольнения и др.). | ||
+ | |||
+ | **Пример 39 (Нарушения ведения трудовой книжки)** | ||
+ | |||
+ | К уполномоченному обратилась гражданка К. о том, что в нарушение «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» при увольнении в трудовой книжке заявителя работодателем не была сделана соответствующая запись. В нарушение ст. 140 ТК РФ с гражданкой К. не произведен окончательный расчет в день увольнения. | ||
+ | |||
+ | Госинспекцией труда было выдано обязательное для исполнения предписание о начислении и выплате заявителю окончательного расчета при увольнении. Однако до настоящего времени предписание работодателем не выполнено. | ||
+ | |||
+ | Аналогичные нарушения трудового законодательства также были допущены в отношении ряда других сотрудников предприятия. | ||
+ | |||
+ | По результатам рассмотрения, Уполномоченным направлено обращение в госинспекцию труда о необходимости принятия мер инспекторского реагирования по исполнению предписания и восстановлению трудовых прав работников. | ||
+ | |||
+ | **Пример 40 (Динамика экологических правонарушений)** | ||
+ | |||
+ | Органами МВД в 2015 г. зарегистрировано 126 (в 2014 г. — 127) экологических преступлений. | ||
+ | |||
+ | По данным Управления Роприроднадзора по Воронежской области, количество выявленных в 2015 г. нарушений в сфере природопользования значительно сократилось по сравнению с 2014 г.: 288 и 443 нарушения соответственно. | ||
+ | |||
+ | Данные по видам нарушений представлены в таблице 16. | ||
+ | |||
+ | //Статистика//// ////по//// ////нарушениям//// ////в//// ////сфере//// ////природопользования// | ||
+ | |||
+ | Таблица 16 | ||
+ | |||
+ | |||
+ | | |**2014 ****г****.**|**2015 ****г****.**| | ||
+ | |Нарушения в сфере использования и охраны недр|63| 22| | ||
+ | |Нарушения в сфере использования водных объектов|146| 106| | ||
+ | |Нарушения в сфере земельного законодательства|10| 8| | ||
+ | |Нарушения в сфере функционирования особо охраняемых природных территорий|31| 17| | ||
+ | |Нарушения, выявленные в ходе государственного надзора в области охраны окружающей среды|193| 134| | ||
+ | |||
+ | Всего в 2015 г. к административной ответственности привлечено 228 лиц на общую сумму штрафов 5390,5 тыс. руб., в 2014 г. — 443 лица на сумму 6429,1 тыс. руб. | ||
+ | |||
+ | **Пример**** 41 (****Проблема**** ****организации**** ****отлова**** ****безнадзорных**** ****животных****)** | ||
+ | |||
+ | Уполномоченным органом в сфере деятельности, связанной с безнадзорными животными, является управление ветеринарии Воронежской области. Полномочия по отлову и содержанию животных | ||
+ | |||
+ | переданы органам местного самоуправления, на территории города Воронежа — управам районов. | ||
+ | |||
+ | В 2015 г. было выделено субвенций муниципальным образованиям на осуществление отдельных государственных полномочий в размере 5017, 3 тыс. руб. (аналогичная сумма — в бюджете 2016 года). Однако по результатам проведенного Уполномоченным мониторинга исполнения Закона от 26.04.2013 г. № 29-ОЗ «О безнадзорных животных на | ||
+ | |||
+ | территории Воронежской области» во всех муниципальных образованиях области был сделан вывод о том, что Закон не действует по следующим причинам: | ||
+ | |||
+ | *Не созданы приюты для содержания безнадзорных животных, которые предусмотрены Законом. | ||
+ | *Не создана специализированная служба по отлову безнадзорных животных, а предусмотренный Законом альтернативный вариант — закупка ОМСУ услуг по отлову безнадзорных животных — не реализуется на практике: | ||
+ | |||
+ | *во многих муниципальных образованиях конкурсы были признаны несостоявшимися (Аннинский, Бутурлинов-ский, Верхнемамонский, Верхнехавский, Воробьевский, Грибановский, Острогожский, Петропавловский, Поворинский, Терновский районы); | ||
+ | *в ряде муниципальных образований (городской округ г. Воронеж, Острогожский, Хохольский, Эртильский) контракты были заключены с ИП Духанин А. И., деятельность которого в этой сфере по умерщвлению безнадзорных животных была запрещена по решению суда в 2013 г. | ||
+ | |||
+ | 3) Недостаточно финансовых средств. | ||
+ | |||
+ | Это отметили Воробьевский, Грибановский, Острогожский, Панинский районы. | ||
+ | |||
+ | В 2016 г. Законом Воронежской области от 17.12.2015 № 200-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» предусмотрен тот же объем субвенций на осуществление деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных, что и в 2015 г. — 5 017, 3 тыс. рублей. При этом: | ||
+ | |||
+ | *впервые предусмотрены субвенции для городского округа г. Нововоронеж — 24,3 тыс. руб.; | ||
+ | *размер субвенций для муниципальных районов и городских округов пересмотрен: ряду муниципальных образований размер субвенций существенно увеличен, другим — значительно уменьшен (например, городской округ г. Воронеж — с 2508, 6 тыс. руб. в 2015 г. до 1419,6 тыс. руб. в 2016 г., а также Верхнемамонский, Каширский, Новохоперский, Панинский, Рамонский районы). | ||
+ | |||
+ | **Пример**** 42 (****Нарушение**** ****экологических ****требований**** ****ООО**** ****«Воронежсахар»****)** | ||
+ | |||
+ | В начале августа 2015 г. в СМИ Воронежской области появились сообщения о нарушениях права жителей Грибанов-ского муниципального района на благоприятную среду обитания вследствие деятельности сахарного завода — ООО «Воронежсахар» (п. г. т. Грибановский). 14.08.15 в Центре защиты прав человека состоялся круглый стол «Взаимодействие власти и общества в реализации антикоррупционной политики государства в интересах защиты прав граждан», организованный общественной организацией «Против коррупции» при поддержке Уполномоченного по правам человека в Воронежской области. В ходе круглого стола большое внимание было уделено проблеме загрязнения Грибановским сахарным заводом реки и почвы. | ||
+ | |||
+ | Уполномоченным была проведена проверка сообщений о нарушении прав граждан, в результате которой было установлено следующее. На протяжении последних лет в надзорные органы периодически поступали сигналы от населения о загрязнении окружающей среды ООО «Воронежсахар» (п. г.т. Грибановский). По результатам проведенных в июле — августе 2015 г. проверок были установлены следующие нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду: | ||
+ | |||
+ | *несанкционированный сброс промышленных стоков в балку Грибань сахарным заводом; | ||
+ | *размещение отходов производства на территории, не принадлежащей заводу. | ||
+ | |||
+ | За выявленные нарушения ООО «Во-ронежсахар» было неоднократно привлечено к ответственности по статьям 7.1, 8.1 и 8.2 КоАП РФ. | ||
+ | |||
+ | 21.08.2015 губернатором Воронежской области был утвержден План мероприятий («дорожная карта») по решению проблемных вопросов, связанных с деятельностью ООО «Воронежсахар». По результатам осуществляемого Уполномоченным мониторинга выполнения «дорожной карты» была получена следующая информация: | ||
+ | |||
+ | ООО «Воронежсахар»: | ||
+ | |||
+ | — предоставило в Управление Рос- | ||
+ | природнадзора по Воронежской области | ||
+ | корректирующие расчеты платы за не | ||
+ | гативное воздействие на окружающую | ||
+ | среду за 2014 год и первое полугодие | ||
+ | |||
+ | 2015 года и внесло плату за неорганизо | ||
+ | ванный сброс в течение вышеуказанно | ||
+ | го периода; | ||
+ | |||
+ | — провело работы по демонтажу тру | ||
+ | бопровода промышленных и ливневых | ||
+ | стоков в целях исключить возможность | ||
+ | сброса промышленных сточных вод | ||
+ | в балку Грибань. | ||
+ | |||
+ | Вместе с тем, выявлены нарушения выполнения дорожной карты со стороны ООО «Воронежсахар»: | ||
+ | |||
+ | *по результатам проверки в сентябре — октябре 2015 г. выявлены факты засыпки обществом жомовых ям дефе-катом и сброса пенящихся стоков в районе плотины на балке Грибань; | ||
+ | *в декабре 2015 г. установлены факты переполнения карт полей фильтрации, эксплуатируемых ООО «Воронежсахар», кроме того, не обоснован выбор использования полей фильтрации в качестве очистных сооружений. | ||
+ | |||
+ | За допущенные нарушения ООО «Воронежсахар» привлечено Управлением Росприроднадзора к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. | ||
+ | |||
+ | Исполнение ряда природоохранных мероприятий (проектирование зоны санитарной охраны скважин, лицензирование деятельности в области обращения с отходами) запланировано на | ||
+ | |||
+ | 2016 год. Проведение рекультивации зе | ||
+ | мельных участков, их благоустройство | ||
+ | иозеленение запланировано на 2018— | ||
+ | 2019 годы. | ||
+ | |||
+ | **Пример**** 43 (****Жалоба**** ****на**** ****отсутствие**** ****улич****ного**** ****освещения****)** | ||
+ | |||
+ | В августе 2015 г. к Уполномоченному поступило обращение председателя МКД по ул. Чапаева г. Воронежа о том, что с июля 2013 г. на территории ряда МКД по этой улице отсутствует наружное освещение. В результате проведенной аппаратом Уполномоченного проверки было установлено следующее: | ||
+ | |||
+ | *указанные дома находятся на территории бывшей Воронежской квартир-но-эксплуатационной части (КЭЧ), которая была реорганизована во исполнение приказа Министра обороны России от 17.12.2010 г. № 1871. Балансосодержа-телем линий наружного освещения являлся после этого РЭС «Воронежский» филиала «Юго-Западный» ОАО «Оборон-энерго»; | ||
+ | *подача электроэнергии к линиям наружного освещения была отключена РЭС «Воронежский» в связи с тем, что вышеуказанные линии не были переданы Министерством обороны России на баланс учреждения; | ||
+ | *на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указанные линии наружного освещения также не числятся и фактически являются бесхозяйными; | ||
+ | *администрация городского округа г. Воронеж не принимает действенных мер по решению проблемы наружного освещения, не реализует свое право установить муниципальную собственность на бесхозяйное имущество в судебном порядке в соответствии с положениями гл. 33 ГПК РФ, а ведет безрезультатную переписку с Департаментом имущественных и земельных отношений Минобороны РФ. | ||
+ | |||
+ | В целях восстановления нарушенных прав граждан Уполномоченный: | ||
+ | |||
+ | *направил в администрацию городского округа г. Воронеж обращение, содержащее анализ ситуации и рекомендацию принять меры по постановке бесхозяйных линий наружного освещения на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ в целях последующего обращения в суд с иском о признании права муниципальной собственности на данное имущество; | ||
+ | *обратился в органы прокуратуры для проведения проверки соблюдения администрацией действующего законодательства в части оценки достаточности мер, принимаемых по восстановлению | ||
+ | *освещения на ул. Чапаева и по передаче линий наружного освещения в муниципальную собственность. | ||
+ | |||
+ | Администрацией были приняты меры по восстановлению прав граждан: силами предприятия МКП «Воронеж-горсвет» было проведено обследование сетей наружного освещения на территории вышеуказанных жилых домов по ул. Чапаева и № 70, 72 по ул. Грамши. В течение ноября и декабря 2015 года предприятием были проведены работы по восстановлению сетей наружного освещения за счёт дополнительных средств бюджета городского округа город Воронеж. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | **Пример 44 (Обращение по проблеме организации водоснабжения)** | ||
+ | |||
+ | |||
+ | В феврале 2015 г. к Уполномоченному обратились жители п. г.т. Подго-ренский по вопросу организации водоснабжения и водоотведения на ул. Садовая. По информации администрации Подгоренского муниципального района, в июне 2014 г. администрацией была подана заявка на получение субсидий из областного бюджета для софинансиро-вания строительства объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе реконструкции сетей водоснабжения на улицах Садовая, Маяковского, Новопавловка, Пушкина, Кирова. | ||
+ | |||
+ | По информации департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, мероприятия по реконструкции сетей водоснабжения в п. г. т. Подгоренский по улицам: Пушкина, Гагарина, Кирова, Горная, Новопавловка, Садовая, Маяковского, Ленина — включены в заявку на предоставление субсидий местным бюджетам в рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и комунальными услугами населения Воронежской области» на 2017 год. В связи с тем, что формирование бюджета Воронежской области в 2015 году осуществлялось в условиях финансовых ограничений, включить мероприятия по реконструкции сетей водоснабжения в п. г.т. Подгоренский на софинансирование на более ранний срок не было возможным. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | **Пример 45 (Отсутствие ремонта дорожного покрытия)** | ||
+ | |||
+ | |||
+ | В ноябре 2015 г. к Уполномоченному поступило обращение С. по вопросу неудовлетворительного состояния проезжей части дороги между д. 133 по Московскому проспекту и Домом культуры «Северный». Дорога не ремонтировалась с 2013 года. Уполномоченным было направлено обращение в Управление ГИБДД ГУ МВД России о проведении проверки выполнения требований ГОСТов к ремонту и содержанию дорог и в случае необходимости привлечения виновных к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог). Однако, отдел ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ограничился направлением: | ||
+ | *информационного письма первому заместителю главы администрации городского округа г. Воронеж по городскому хозяйству Крючкову С. А. о необходимости обустройства наружного освещения на вышеуказанном участке дороги; | ||
+ | *предписания руководителю управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж об устранении выявленных нарушений. | ||
+ | |||
+ | В ответ от управы была получена следующая информация: | ||
+ | *в 2015 г. управой вносились предложения о проведении ремонтных работ на данном участке дороги, но из-за ограниченного финансирования ремонт асфальтобетонного покрытия не был осуществлен; | ||
+ | *в настоящее время в управление дорожного хозяйство направлено предложение о включении в план дорожно-ремонтных работ на 2016—2018 гг. ремонта вышеуказанного участка дороги. | ||
+ | |||
+ | **Пример 46 (Проблема финансирования благоустройства и водоснабжения)** | ||
+ | |||
+ | В 2015 г. субсидии местным бюджетам на проведение работ по благоустройству дорог, на развитие систем водоснабжения и водоотведения предоставлялись в рамках государственной программой Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Воронежской области» (утв. постановление Правительства Воронежской обл. от 25.12.2013 № 1162). В 2015 г. было предусмотрено финансирование в размере 1 337 341,68 тыс. рублей. | ||
+ | |||
+ | Постановлением правительства Воронежской области 29.10.2015 г. № 834 эта программа была отменена, приняты новые программы: «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» и «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области». Последняя предусматривает финансирование в размере 1323114,3 тыс. рублей, при этом на подпрограмму «Развитие системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Воронежской области» выделено 286 033,4 тыс. рублей. | ||
+ | |||
+ | Постановлением правительства области от 09.12.2013 г. № 1072 утверждена государственная программа «Содействие развитию муниципальных образований и местного самоуправления» со сроком реализации до 2019 г. Финансирование составляет: | ||
+ | *в 2015 году — 693 068,30 тыс. рублей, | ||
+ | *в 2016 году — 184 130,50 тыс. рублей. | ||
+ | |||
+ | Таким образом, налицо тенденция к уменьшению объема субвенций, выделяемых бюджетам муниципальных образований, в том числе на благоустройство. При разработке государственных программ в этой сфере и планировании объема субвенций муниципалитетам следует учитывать приказ Минре-гиона России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», в котором закреплены общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства (озеленение, устройство покрытий, освещение) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований. | ||
+ | |||
+ | Уполномоченным органом, реализующим государственную политику в сфере социально-экономического развития муниципальных образований области, является департамент по развитию муниципальных образований Воронежской области. В соответствии с Положением о департаменте (утв. постановлением правительства ВО от 23.04.2009 г. № 287) к основным направлениям его деятельности относится в том числе: | ||
+ | *разработка и реализация государственных программ в сфере развития муниципальных образований; | ||
+ | *помощь органам МСУ в решении вопросов местного значения, в том числе при реализации мероприятий государственных программ Воронежской области и муниципальных программ; | ||
+ | *оценка обеспеченности населенных пунктов муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры, определение необходимости в ее совершенствовании; | ||
+ | *подготовка заключений о предоставлении муниципальным образованиям области денежных средств из резервного фонда правительства Воронежской области. | ||
+ | |||
+ | Современные реалии требуют усиление акцента на сферу благоустройства в деятельности органов власти. Позитивным является опыт города Москвы, где создан департамент ЖКХ и благоустройства. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | **Пример 47 (Нарушение права на образование)** | ||
+ | |||
+ | |||
+ | К Уполномоченному обратилась Х — мать одиночка с жалобой на отказ в зачислении дочери в МБОУ СОШ № 72 им. Ю. В. Лукьянчикова на основании заключения ТПМПК о функциональной готовности ребёнка к обучению в школе. Специалистами комиссии, отдела образования местной управы и директором школы заявителю настойчиво рекомендовалась коррекционная школа, документы для зачисления не принимались. Заявитель столкнулась с беспрецедентным давлением и была вынуждена обратиться за помощью, поскольку ее аргументы не принимались. | ||
+ | |||
+ | В связи со сложившейся ситуацией Уполномоченный направил направлено письмо в управление образования и молодежной политики администрации г. Воронеж о недопустимости нарушения права дочери Х на образование. В результате девочка была зачислена в СОШ и смогла приступить к обучению с 01.09.2015 по адаптированной образовательной программе и в соответствующих условиях. | ||
+ | |||
+ | **Пример 48 (Обеспечение правопорядка в ходе избирательной кампании)** | ||
+ | |||
+ | |||
+ | По информации, представленной рабочей группой ГУ МВД России по Воронежской области по обеспечению правопорядка в ходе избирательной кампании, в период с 10.08.2015 по 13.09.2015: | ||
+ | |||
+ | 1) от граждан поступило 185 сообщений о происшествиях; | ||
+ | |||
+ | 2) возбуждено 4 уголовных дела, в том числе: | ||
+ | |||
+ | * 1 уголовное дело по ст. 116 УК РФ — побои; | ||
+ | * 3 уголовных дела по ст. 158 УК РФ — кража; | ||
+ | * в возбуждении 13 уголовных дел отказано; | ||
+ | 3) выявлено 41 административное правонарушение, в том числе: | ||
+ | * 5 правонарушений, предусмотренных ст. 5.11 КоАП РФ — проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом; | ||
+ | * 25 правонарушений, предусмотренных ст. 5.12 КоАП РФ — изготовление, распространение или размешенные агитационных материалов с нарушением законодательства о выборах; | ||
+ | * 5 правонарушений, предусмотренных ст. 5.14 КоАП РФ — умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам; | ||
+ | * 4 правонарушения, предусмотренные ст. 5.16 КоАП РФ — подкуп избирателей; | ||
+ | * 1 правонарушение, предусмотренное ст. 5.47 КоАП РФ — сбор подписей избирателей в запрещенных местах, а также сбор подписей лицами, которым участие в этом запрещено федеральным законом; | ||
+ | * 1 правонарушение, предусмотренное Законом Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»; | ||
+ | |||
+ | 4) 27 человек привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 57100 руб.; | ||
+ | |||
+ | 5) проведено 921 публичное мероприятие, общее число участников - 3380. | ||
+ | |||
+ | **Пример 49 (Нарушения прав на обращение в государственные органы и получение информации, затрагивающей права и свободы человека)** | ||
+ | |||
+ | 1) На запросы и обращения Уполномоченного, направляемые в органы прокуратуры и полиции при рассмотрении | ||
+ | жалоб граждан, нередко поступают документы, которые по форме и содержанию характерны для ответов заявителям, а не должностным лицам: | ||
+ | *по обращению в интересах П. 02.11.2015 прокуратурой г. Воронежа вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Уполномоченного с разъяснением порядка обжалования отказа; | ||
+ | *прокуратура Левобережного района г. Воронежа 30.11.2015 сообщила в аппарат Уполномоченного о рассмотрении обращения руководителя аппарата с просьбой сообщить заявителю о результатах рассмотрения. | ||
+ | 2) Департамент здравоохранения Воронежской области в своих ответах вместо информации по существу об установлении фактов нарушения прав заявителей, принятии мер по их восстановлению, привлечении к ответственности виновных должностных лиц зачастую сообщал, что не может предоставить сведения по рассмотрению жалобы, ссылаясь на врачебную тайну (ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), несмотря на то, что Уполномоченный к своим запросам прилагает обращения заявителей, уже содержащие подробную медицинскую информацию по рассматриваемому обращению. Частью 4 статьи 13 определен исчерпывающий перечень органов, должностных лиц и случаев, в соответствии с которым сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются без согласия гражданина. В указанный Перечень Уполномоченные по правам человека не входят. | ||
+ | |||
+ | С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. На практике в обращениях граждан, как правило, отсутствуют такие письменные формулировки согласия в силу незнания отдельных правовых норм. Ряд обращений поступает о защите прав конкретного гражданина от имени третьих лиц. | ||
+ | |||
+ | Уполномоченный, как правило, в своих запросах не требует предоставления медицинской информации. Однако, когда в отдельных случаях это требуется, возможность истребовать из медицинских организаций медицинские документы и информацию о состоянии здоровья ограничена. | ||
+ | |||
+ | 3) Государственная жилищная инспекция Воронежской области отказала Уполномоченному в предоставлении копии своего предписания для уточнения ситуации по обращению граждан, ссылаясь, как ни странно, на Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» и необходимость некоего судебного решения. Для справки: копии своих решений Уполномоченному предоставляют даже суды и правоохранительные органы. | ||
+ | |||
+ | Только со второго раза после дополнительных разъяснений департаментом природных ресурсов и экологии была предоставлена «дорожная карта» по решению проблемных вопросов в Грибановском районе, связанных с деятельностью ООО «Воронежсахар». | ||
+ | |||
+ | 4) В течение 2014—2015 годов Уполномоченный призывал руководство управления транспорта городского округа город Воронеж принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о рассмотрении обращений граждан. Только к концу 2015 года после вмешательства мэра города и контрольно-аналитического управления администрации нарушения были устранены (что еще нуждается в подтверждении). | ||
+ | |||
+ | **Пример 50 (Нарушение права в сфере опеки)** | ||
+ | |||
+ | Внимание Уполномоченного привлекли многочисленные публикации в СМИ о девочке Оле, ребенке, чудом выжившем в пожаре. Связавшись с опекуном маленькой Оли, сотрудники аппарата Уполномоченного выяснили, что на ребенка не выплачивается некоторое время органами опеки и попечительства Новоусманского муниципального района опекунское пособие. | ||
+ | |||
+ | Согласно ст. 4 Закона Воронежской области от 22.12.2005 № 83-ОЗ «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание подопечных детей в семьях опекунов (попечителей)» опекунское пособие перечисляется в банковские учреждения на банковские счета подопечных детей ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем вынесения решения о назначении опекунского пособия. На момент вмешательства уполномоченного задержка в выплате составляла уже две месяца, что является серьезным нарушением законодательства. Кроме того, новая семья Оли, получившей серьезные ожоги и страдающей туберкулезом, остро нуждается в материальной поддержке. Однако, сотрудники органов опеки и попечительства Новоусманского муниципального района никак не отреагировали на устную рекомендацию и, более того, заверили, что такая задержка является нормальной и связана исключительно с бюрократическими препонами в получении денежных средств. | ||
+ | |||
+ | Уполномоченный был вынужден обратиться в прокуратуру области с просьбой о проведении проверки. По результатам проверки главе Новоусманского района было внесено представление. | ||
+ | |||
+ | **Пример 51 (Необоснованное присвоение статуса «иностранного агента» Центу защиты прав СМИ)** | ||
+ | |||
+ | Управлением Министерства юстиции по Воронежской области в феврале 2015 г. была проведена внеплановая проверка Регионального Фонда «Центра защиты прав средств массовой информации» (далее — Центр), в результате которой: | ||
+ | |||
+ | *был сделан вывод, что Центр получает денежные средства от иностранных источников и участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации; | ||
+ | *Фонд 26.02.2015 включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; | ||
+ | *за неисполнение обязанности добровольно подать в уполномоченный орган заявление о включении в реестр на Центр наложен штраф. | ||
+ | |||
+ | Центр не согласился с выводами проверки и оспорил решения Управления Минюста в суде. Уполномоченный провел анализ ситуации с Центром и акта Управления Минюста, а затем участвовал в процессе в поддержку Центра. | ||
+ | |||
+ | В основу аргументации Уполномоченного легли следующие положения: | ||
+ | |||
+ | 1) Деятельность Центра не является политической. | ||
+ | |||
+ | Политическая деятельность в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» — участие (в том числе путем финансирования) независимо от целей и задач, указанных в учредительных документах: | ||
+ | |||
+ | * в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, | ||
+ | |||
+ | * также в формировании общественного мнения в указанных целях. | ||
+ | |||
+ | Таким образом, Управлению Минюста необходимо было доказать, что Центр защиты прав СМИ участвует в политических акциях или формировании общественного мнения в целях изменения проводимой государственной политики. Однако, в акте проверки № 1 от 18.02.2015 года, составленном Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области, не приведено ни конкретных фактов участия Центра в организации и проведении мероприятий, перечисленных в законе, ни доказательства указанной в законе цели. | ||
+ | |||
+ | Конституцией Российской Федерации закреплен принцип приоритета прав и свобод человека (ст. 2). Глава 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» посвящена раскрытию этого принципа. Соблюдение и защита прав человека является обязанностью как государства в целом, так и каждого государственного органа, представителя государства. Поэтому деятельность НКО по защите прав и свобод граждан объективно направлена на соблюдение государственной политики органами и представителями государства, а не на ее изменение. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 2 и п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» отсутствие политических акций в целях воздействия на принятие решений ОГВ исключает отнесение НКО к выполняющим функции иностранного агента, даже если организуемые (проводимые) с ее участием акции объективно были сопряжены с критикой решений государственных органов либо вызвали в общественном мнении негативные оценки проводимой ими государственной политики. | ||
+ | |||
+ | Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2014)»О некоммерческих организациях» оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина отнесены к деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, которым оказывается поддержка органами государственной власти и местного самоуправления. | ||
+ | |||
+ | 2) Выступления руководителя Центра в СМИ не являются частью деятельности этой организации. | ||
+ | |||
+ | Управлению Минюста также необходимо было доказать, что высказывания руководителя Центра, приведенные разными СМИ, составляют часть деятельности этой организации, а не его личным мнением, высказываемым в соответствии с Конституцией России. Этого в заключении сделано не было. | ||
+ | |||
+ | В указанном постановлении Конституционного Суда говорилось также, что цели, определенные в п. 6 ст. 2 и п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», должны быть присущи деятельности непосредственно некоммерческой организации, но не отдельных ее членов, а потому их участие в политических акциях в личном качестве по собственной инициативе также исключает применение к ней пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях». | ||
+ | |||
+ | Несмотря на эту аргументацию, а также на наличие аналогичных заключений ряда других авторитетных экспертов, Ленинский районный суд принял решение не в пользу Центра. | ||
+ | |||
+ | **Пример 52 (Обращения по ликвидации пригородных маршрутов)** | ||
+ | |||
+ | Несмотря на результаты договоренностей 2014 года между руководством области и ЮВЖД по вопросу возобновления наиболее социально значимых маршрутов пригородных поездов, с 1 января 2015 года ОАО «ППК «Черноземье» снова отменило 30 маршрутов пригородных поездов, следующих по территории Воронежской области по той же причине наличия задолженности, | ||
+ | |||
+ | По информации департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, размер компенсации выпадающих доходов ОАО «ППК «Черноземье», согласно закону об областном бюджете, в 2015 году составляет 115,8 млн рублей. При этом финансовые требования ОАО «РЖД» возросли с 475 млн рублей в 2014 году до 727 млн рублей в 2015 году. Тариф в железнодорожном сообщении в 2015 г. увеличен с 15 до 18 рублей, при этом себестоимость, по расчетам ОАО «ППК «Черноземье», достигла 41,59 руб. | ||
+ | |||
+ | 04.02.2015 на совещании с членами Правительства РФ Президент России подверг резкой критике министров за ситуацию, которая сложилась с пригородным железнодорожным сообщением. По информации пресс-службы ОАО «ППК «Черноземье» от 05.02.2015, во исполнение поручения Президента России ОАО «РЖД» приняло решение о восстановлении отмененных пригородных поездов. | ||
+ | |||
+ | В июне 2015 г. к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей пос. Абрамовка Таловского района в связи с отменой пригородного поезда № 6322 «Таловая — Поворино». Было установлено, что согласно заключенному между департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» договору на организацию обслуживания населения железнодорожным транспортом ППК взяла на себя обязательства по перевозке пассажиров и багажа соразмерно движению пригородных поездов, определенному департаментом, с учетом возмещения потерь компании в доходах. По информации департамента, сохранение пригородных железнодорожных перевозок в полном объеме в настоящее время является непосильной нагрузкой для регионального бюджета. В связи с этим департаментом и АО «ППК «Черноземье» было принято решение о сокращении размеров движения маловостребо-ванных поездов, имеющих при этом альтернативное автобусное сообщение. При обследовании пассажиропотока в пригородном поезде № 6322 сообщением «Таловая — Поворино» было установлено, что его наполняемость составляет около 10 %. В связи с этим было принято решение об отмене поезда с 01.07.2015. | ||
+ | |||
+ | Администрация Таловского муниципального района обращалась с ходатайством о том, чтобы маршрут № 6322 «Таловая — Поворино» оставили в расписании, поскольку компенсировать его альтернативным автобусным сообщением невозможно. Данный маршрут затрагивает интересы, связанные с хозяйственной деятельностью сразу трёх районов Воронежской области. Однако оптимальное решение не было найдено, и вариант возобновления движения поезда «Таловая — Поворино» не был согласован департаментом. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | [[http://wiki.ombudsman-vrn.ru/doku.php/doklad_o_sobljudenii_prav_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_v_2015_godu | К разделам]] |