Инструменты пользователя

Инструменты сайта


4.2.6._pravo_na_socialnoe_obespechenie_2015

Различия

Здесь показаны различия между выбранной ревизией и текущей версией данной страницы.

Ссылка на это сравнение

4.2.6._pravo_na_socialnoe_obespechenie_2015 [2016/05/13 15:53] (текущий)
inga создано
Строка 1: Строка 1:
 +//**4.2.6. **////**Право**////** **////**на**////** **////**социальное **////**обеспечение**//
  
 +**Пример**** 21 (****Масштабы**** ****проблемы**** ****с**** ****реа­****лизацией**** ****прав**** ****инвалидов****)**
 +
 +По данным Россстата, в стране про­живают 12,9 млн инвалидов, из них по­чти 40 //% //— люди трудоспособного воз­раста. При наличии показаний к тру­ду, после проведения мероприятий реабилитации, большинство из них мог­ли бы вернуться к трудовой деятельно­сти. В 2015 году число инвалидов в Во­ронежской области превысило 240 тыс. человек, впервые освидетельствовано в качестве инвалидов свыше 15 тысяч че­ловек (в 2014—13 тыс., в 2013—12,6 тыс., в 2012—12,9 тыс., в 2011—12,85 тыс.). Численность детей-инвалидов в возра­сте до 17 лет составляет порядка 6 тысяч человек. При этом, удельный вес лиц тру­доспособного возраста в общей числен­ности лиц, впервые признанных инвали­дами, составляет в Воронежской области около 50 //%.//
 +
 +Актуальность проблемы доступности для инвалидов объектов транспорта, ар­хитектуры, здравоохранения, образова­ния, культуры, спорта и социальной за­щиты связана с тем, что число людей, для которых затруднено использование элементов существующей среды жизне­деятельности, гораздо больше, чем заре­гистрированное статистикой количество инвалидов, и составляет по оценке спе­циалистов около 25 % от общего числа жителей Воронежской области.
 +
 +Одной из наиболее действенных форм социальной помощи лицам, имеющим
 +
 +инвалидность, является реабилитация — совокупность мероприятий по меди­цинской, социальной и профессиональ­ной реабилитации (включая профориен­тацию, профобучение, трудоустройство и производственную адаптацию).
 +
 +Анализ существующей нормативной базы, регламентирующей процесс пре­доставления инвалидам реабилитацион­ных услуг выявил ряд уязвимых мест, су­щественно затрудняющих комплексный подход при реализации данной меры со­циальной поддержки.
 +
 +  *Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Феде­рации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ не содер­жит конкретных положений, регламенти­рующих создание и работу специальных государственных служб и учреждений реабилитации инвалидов, ведомствен­ную ответственность за реализацию ин­дивидуальных программ реабилитации, а также положений о системе реабили­тации.
 +  *Отсутствие ряда положений в Фе­деральном законе «Об основах социаль­ного обслуживания граждан в Россий­ской Федерации» от 28.12.2013 № 442-ФЗ, являющимся основополагающим норма­тивно-правовым актом, регулирующим правоотношения в анализируемой сфе­ре, вызывает некоторые сложности и не­удобства у субъектов данных правоотно­шений.
 +
 +В частности, данный закон не со­держит информации о понятии реаби­литации, категориях лиц, нуждающих­ся в реабилитационных услугах, а так­же самом механизме реализации данной меры социальной поддержки.
 +
 +Из-за существующих пробелов в нор­мативной базе снижается качество и опе­ративность оказания государственных услуг и, как следствие, результативность работы на данном направлении в целом.
 +
 +**Пример**** 22 (****Результаты**** ****и**** ****проблемы**** ****реа****‑**** ****лизации**** ****программы**** ****«Доступная**** ****среда»****)**
 +
 +1) В 2015 году на улично-дорожной сети города Воронежа было установле­но 235 светофоров, из которых 30, распо­ложенных вблизи социальных и культурных учреждений, оборудованы звуковой сигнализацией для слабовидящих людей. Проектом бюджета городского округа города Воронежа на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов финансирова­ние закупки оборудования звукового со­провождения светофорных объектов не предусмотрено. Однако, управлением транспорта администрации городского округа города Воронежа направлена за­явка в департамент транспорта и авто­мобильных дорог Воронежской области на модернизацию 23 светофоров, в це­лях ее включения в федеральную целе­вую программу «Повышение безопас­ности дорожного движения в 2013— 2020 годах».
 +
 +2) Правительством Воронежской об­
 +ласти совместно с администрацией го­
 +родского округа города Воронежа на
 +условиях софинансирования из феде­
 +рального, областного и городского бюд­
 +жетов приобретено 37 единиц полуниз-
 +копольных автобусов большой вмести­
 +мости марки ЛиАЗ. Кроме того, в рамках
 +государственной программы Воронеж­
 +ской области «Доступная среда» депар­
 +таментом транспорта и автомобильных
 +дорог Воронежской области в 2015 году
 +проведен открытый аукцион на право
 +поставки полунизкопольного троллей­
 +буса, который также поступит на баланс
 +МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в до­
 +полнение к приобретенным 3 единицам
 +автобусов большой вместимости ЛиАЗ.
 +
 +Все указанные выше транспортные средства оборудованы механическими пандусами, предназначенными для ма­ломобильных граждан, обладают спе­циальными местами для крепления ин­валидных колясок, а также оснащены автоинформаторами, объявляющими остановки, и светодиодными табло, вы­водящими информацию как внутрь са­лона автобуса, так и наружу.
 +
 +3) АО «ВПАТП-№ 3» осуществляет­
 +ся обслуживание социально значимо­
 +го проекта «Народный маршрут», на ко­
 +тором в настоящее время осуществля­
 +ют работу 25 единиц автобусов «Нефаз»
 +с аналогичными приведенным выше ха­
 +рактеристиками.
 +
 +4) В течение 2015 года управлением государственного автодорожного надзо­ра в Воронежской области неоднократ­но проводилось обучение водительско­го состава пассажирских предприятий по программе ежегодных обязательных 20-часовых занятий, включающих в себя вопросы по оказанию помощи инвали­дам при их перевозке.
 +
 +**Пример**** 23 (****Нарушение**** ****социальных**** ****прав ребенка****, ****оставшегося**** ****без**** ****попечения**** ****роди****‑**** ****телей****)**
 +
 +В июле 2015 года к уполномоченному по правам человека в Воронежской об­ласти обратился выпускник Х. Елань-Ко-леновской школы-интерната по вопросу присвоения ему статуса ребенка, остав­шегося без попечения родителей и ока­зания соответствующей социальной под­держки.
 +
 +С 2005 года Х. находился в интерна­те: отца никогда не было, а мать неодно­кратно осуждалась за совершение пре­ступлений и отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Из интерната он был выпущен без предо­ставления необходимой одежды, обуви, мягкого инвентаря или денежной ком­пенсации. Кроме того, социальные пе­дагоги интернатов и сотрудники опеки не проинформировали его о правах и не разъяснили порядок постановки на жи­лищный учёт. Даже напротив, заверяли, что он не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и прав на меры социальной поддержки не имеет.
 +
 +Несмотря на неоднократные запро­сы Уполномоченного, каждый раз де­партамент образования и молодежной политики Воронежской области предо­ставлял неверную информацию или не предоставлял её вовсе. Проверка работы подведомственных интернатных учре­ждений не проводилась. Кроме того, де­партамент исходил из ложного пред­ставления о статусе «оставшегося без попечения родителей», неправильного понимания норм Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнитель­ных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без по­печения родителей».
 +
 +Согласно ст. 20 Конвенции ООН о пра­вах ребенка «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собствен­ных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, пре­доставляемые государством». Семейный кодекс РФ легального определения поня­тия «ребенок, оставшийся без попечения родителей» не дает, однако из п. 1 ст. 121 следует, что к числу таких детей относит­ся каждый ребенок, по каким-либо при­чинам лишившийся родительского по­печения (т. е. ухода, охраны, воспитания, заботы). В кодексе законодателем пере­числены лишь несколько распространен­ных случаев, когда дети остаются без по­печения родителей: смерть родителей, лишение их родительских прав, ограни­чение их в родительских правах, при­знание родителей недееспособными, бо­лезнь родителей, их длительное отсут­ствие по разным причинам, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том чис­ле отказ родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населе­ния и других аналогичных учреждений. Возникают ситуации, когда дети не по­сещают школу, не получают по вине ро­дителей медицинской помощи, оставле­ны без ухода и питания. Статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, приобретается также при отобрании ре­бенка у родителей или лиц, их заменяю­щих, в случаях непосредственной угрозы его жизни или здоровью (ст. 77 СК РФ), при пребывании родителей в местах ли­шения свободы. Перечень случаев, в ко­торых ребенок может остаться без ро­дительского попечения, не является, да и не может быть закрытым. Это связа­но с тем, что содержание юридических обязанностей родителей по отношению к детям чрезвычайно широко (ст. 63, 64, 80 СК РФ), а многообразие жизненных ситуаций невозможно отразить в норма­тивно-правом акте. Кроме того, анало-
 +
 +гичный подход к данному понятию от­ражен и в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке де­тей-сирот и детей, оставшихся без попе­чения родителей».
 +
 +Факт отсутствия родителей в соот­ветствии с действующим законодатель­ством не требует судебного установ­ления, хотя, например, наличия всту­пившего в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об их ограничении, приговора суда о назначе­нии наказания, связанного с лишением свободы сами по себе, безусловно, сви­детельствуют о том, что ребенок остал­ся без попечения родителей. Однако на практике, Х. было отказано в мерах со­циальной поддержки на том основании, что он не являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку его единственный родитель — мать, не была лишена родительских прав в отноше­нии него, а всего лишь отбывала наказа­ние, связанное с лишением свободы. До­воды Уполномоченного о том, что такое понимание не соответствует ни законо­дательству, ни логике не возымели долж­ного эффекта.
 +
 +Уполномоченный был вынужден об­ратиться в прокуратуру Воронежской об­ласти о проведении прокурорской про­верки. В результате все факты, изло­женные заявителем подтвердились: администрация ГООУ «Елань-Коленовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ро­дителей, с ограниченными возможно­стями здоровья» не предприняла преду­смотренных законом мер по признанию его нуждающимся в жилье и постановке его на соответствующий учет; он не был обеспечен необходимым инвентарем, оборудованием и пособием. Новохопер­ская прокуратура внесла руководителю интерната представление об устране­нии нарушений. В скором времени пра­ва Х. должны быть восстановлены, он уже поставлен на жилищный учет в департа­менте социальной защиты. Областная прокуратура по результатам проверки также внесла представление в адрес департамента образования и молодежной политики Воронежской области об устра­нении нарушения законодательства.
 +
 +**Пример**** 24 (****Затягивание**** ****банками**** ****откры****‑**** ****тия**** ****номинальных**** ****счетов**** ****для**** ****социальных ****учреждений****)**
 +
 +К уполномоченному по правам чело­века в Воронежской области обращаются граждане, проживающие в домах-интер­натах Воронежской области, по вопро­су расходования поступающих на их со­держание пенсий, пособий, алиментов, сумм возмещения вреда здоровью и т. д.
 +
 +На основании п. 5 ст. 11 Федераль­ного закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности опекунов (попечителей) в отношении недееспособных или не полностью дее­способных лиц, помещенных под надзор в образовательные, медицинские учре­ждения, учреждения, оказывающие со­циальные услуги, возлагаются на ука­занные учреждения. Таким учреждени­ям до недавнего времени в соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ предписывалось расхо­довать в интересах подопечного его до­ходы только с предварительного разре­шения органа опеки и попечительства, за исключением расходования средств в пределах прожиточного минимума.
 +
 +С 1 июля 2014 года вступили в силу из­менения в ГК РФ, предусмотренные Фе­деральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодек­са Российской Федерации». По новому законодательству зачисление всех пола­гающихся подопечному выплат должно производиться на отдельный //**номиналь­ный счет**//**, **открытый учреждению (опе­куну или попечителю), в порядке, преду­смотренном ст.ст. 860.1—860.6 ГК РФ. Де­нежные средства, поступившие на этот счет, могут расходоваться в интересах подопечного без предварительного раз­решения органа опеки и попечительства, но с последующим предоставлением от­чета о расходовании сумм.
 +
 +На практике применение нового за­кона столкнулось с определенными сложностями: банки оказались техниче-
 +
 +ски не готовы открывать новый вид сче­та. По информации ОАО «Сбербанк Рос­сии» в данной организации до настояще­го времени продолжаются мероприятия по разработке внутренних нормативных документов, регламентирующих поря­док открытия, закрытия и ведения номи­нальных счетов (копия прилагается). По­добным образом обстоят дела и в других коммерческих банках.
 +
 +Таким образом, из-за отсутствия под­законных актов, регулирующих введе­ние в кредитных организациях нового вида счета — номинального, нарушаются требования ст. 860.1 ГК РФ и ущемляют­ся права больных людей. Невозможность учреждений — опекунов (попечителей) открыть номинальные счета создает трудности в исполнении ими своих обя­занностей и препятствует недееспособ­ным или не полностью дееспособным гражданам своевременно распорядиться своими денежными средствами.
 +
 +Уполномоченным были направлены обращения Председателю Центробан­ка РФ и Председателю Правления ПАО «Сбербанк России» о необходимости ускорить работу по исполнению Закона.
 +
 +**Пример**** 25 (****Нарушение**** ****обеспечения**** ****лиц****, ****освободившихся**** ****из**** ****заключения****)**
 +
 +В конце 2015 к Уполномоченному об­ратился С., освободившийся из ИК-9 УФСИН России по Воронежской обла­сти (г. Борисоглебск) о недостаточности выданной ему для оплаты проезда до­мой суммы. При освобождении заяви­тель получил в колонии 1201 руб. 30 коп. для проезда к месту жительства — с. Пав­ловка Белогорского района Республики Крым. Администрация колонии про­извела расчет оплата проезда С. лишь до г. Краснодар, мотивируя тем, что расчет оплаты для проезда к конечному пунк­ту (с. Павловка) затруднителен. Однако ведомственными требованиями расчет для оплаты проезда определен включи­тельно до места жительства. Заявитель сообщил также, что маршрут следова­ния к месту жительства, несмотря на его просьбы, администрацией разъяснен не был. в результате чего он ошибочно выбрал иной от кратчайшего маршрут. Дей­ствиями администрации колонии пра­ва заявителя признаны нарушенными,
 +
 +0 чем в адрес УФСИН направлено пись­
 +мо Уполномоченного о недопущении по­
 +добных нарушений впредь.
 +
 +**Пример**** 26 (****Обращение**** ****по**** ****прекраще****‑**** ****нию**** ****выплат**** ****по**** ****уходу**** ****за**** ****инвалидами****)**
 +
 +В ноябре 2015 года в адрес Уполномо­ченного поступило обращение граждан­ки В. о том, что ей с 2105 г. перестали на­числять выплаты по уходу. По существу поднятых вопросов, заявителю дано сле­дующее разъяснение.
 +
 +В соответствии с п. 1 Указа Президен­та Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетру­доспособными гражданами» ежемесяч­ные компенсационные выплаты в раз­мере 1200 рублей устанавливаются не­работающим трудоспособным лицам, осуществляющим   уход   за   инвалидом
 +
 +1 группы (за исключением инвалидов
 +с детства I группы), а также за престаре­
 +лыми, нуждающимся по заключению ле­
 +чебного учреждения в постоянном по­
 +стороннем уходе, либо достигшим возра­
 +ста 80 лет.
 +
 +Согласно Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным ли­цам, осуществляющим уход за инвали­дом I группы (за исключением инвали­дов с детства I группы), а также за пре­старелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном по­стороннем уходе, либо достигшим возра­ста 80 лет, утвержденным Постановлени­ем Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (далее — Правила), при назначении ком­пенсационной выплаты органом, осуще­ствляющим пенсионное обеспечение, в обязательном порядке истребуются за­явление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода, а также заявление нетрудоспособного граждани­на о согласии на осуществление за ним ухода данным лицом. Прекращение ухо­да лицом, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (закон-
 +
 +ного представителя) или актом обследо­вания органа, осуществляющего выпла­ту пенсии, является основанием для пре­кращения компенсационной выплаты.
 +
 +Согласно пунктам 2, 3 Правил еже­месячная компенсационная выпла­та назначается неработающему трудо­способному лицу, **осуществляющему уход**, а ее выплата производится к на­значенной нетрудоспособному гражда­нину пенсии и осуществляется в поряд­ке, установленном для выплаты соответ­ствующей пенсии.
 +
 +С 1 января 2015 года вступил в силу Фе­деральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслужива­ния населения в Российской Федерации» (далее — Закон), в соответствии с кото­рым осуществляется социальное обслу­живание на дому граждан, признанных нуждающимися в таком обслуживании. Статьей 15 Закона предусмотрен пере­чень обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия жизнедея­тельности граждан и которые являются основанием для признания их нуждаю­щимися в социальном обслуживании на дому. Одним из таких оснований являет­ся: отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инва­лидом, ребенком, детьми, а также отсут­ствие попечения над ними.
 +
 +Это означает, что начиная с 01.01.2015 года для принятия решения о признании гражданина нуждающим­ся в социальном обслуживании на дому, необходимо установление наличия (от­сутствия) обстоятельств, предусмотрен­ных действующим законодательством.
 +
 +Таким образом, при осуществлении ежемесячных компенсационных вы­плат неработающим трудоспособным лицам, **осуществляющим уход **за ин­валидом I группы (за исключением ин­валидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по за­ключению лечебного учреждения в по­стоянном постороннем уходе, либо до­стигшим возраста 80 лет, признать гра­жданина нуждающимся в социальном обслуживании на дому не представляет­ся возможным.
 +
 +Департаменту социального обслу­живания населения Воронежской обла­сти рекомендовано в своей деятельно­сти учитывать переходные положения, закрепленные в ст. 35 Закона, в соответ­ствии с которыми, социальное обслужи­вание граждан, которые по состоянию на 01.01.2015 являлись получателями социальных услуг на дому, а также по­лучали ежемесячные компенсационные выплаты, должно осуществляться, как и прежде.
 +
 +**Пример**** 27 (****Участие**** ****в**** ****решении**** ****проблем ****социальных**** ****учреждений****)**
 +
 +После посещения в конце 2014 года Уполномоченным Воронежской област­ной специализированной библиотеки для слепых им. В. Г. Короленко были вы­работаны предложения по взаимодей­ствию, в частности руководством учре­ждения было указано на необходимость проведения ремонтных работ в выделен­ном для нужд библиотеки помещении.
 +
 +Руководством библиотеки неодно­кратно отмечалась необходимость про­ведения ремонтных работ занимаемых ею зданий. Благодаря инициативе Упол­номоченного, в 2015 году часть средств, необходимая для данных нужд, была вы­делена из бюджета. Вместе с тем, в соот­ветствии с информацией, представлен­ной руководителем учреждения, для за­вершения капитального ремонта зданий и помещений библиотеки, а также техни­ческого дооснащения требуется еще по­рядка 27 000 тыс. рублей.
 +
 +[[http://wiki.ombudsman-vrn.ru/doku.php/doklad_o_sobljudenii_prav_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_v_2015_godu | К разделам]]
/home/www/wiki.ombudsman-vrn.ru/data/pages/4.2.6._pravo_na_socialnoe_obespechenie_2015.txt · Последние изменения: 2016/05/13 15:53 — inga