Инструменты пользователя

Инструменты сайта


4.2.4._pravo_na_gosudarstvennuju_zaschitu_prav_i_svobod_st.45_46_konstitucii_rossii

Различия

Здесь показаны различия между выбранной ревизией и текущей версией данной страницы.

Ссылка на это сравнение

4.2.4._pravo_na_gosudarstvennuju_zaschitu_prav_i_svobod_st.45_46_konstitucii_rossii [2015/05/05 17:55]
inga создано
4.2.4._pravo_na_gosudarstvennuju_zaschitu_prav_i_svobod_st.45_46_konstitucii_rossii [2015/05/07 11:24] (текущий)
inga
Строка 1: Строка 1:
 +**Право на государственную защиту прав и свобод (ст.45,46 Конституции России)** 
 + 
 +**Пример 8**
 +
 +В конце 2013 г. к Уполномоченному поступило обращение жителя п.г.т. Грибановский о многочисленных грубых нарушений закона, допущенных в ходе следствия по делу о ДТП, случившемся в июле 2010 г. с участием автомобиля под управлением Р. и пешехода П., которая скончалась от полученных телесных повреждений на месте. Уголовное дело по данному факту было возбуждено почти через год (19.05.2011 г.) СО ОМВД России по Грибановскому району по ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). По уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на то, что в ходе расследования указанное лицо было установлено. Согласно позиции врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, по факту совершенного в п.г.т. Грибановском ДТП «отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела», поскольку, согласно проведенному автотехническому исследованию, «в данной дорожной ситуации водитель не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение».
 +
 +В целях восстановления прав потерпевшего по делу Уполномоченным было направлено несколько обращений в областные ГУ МВД России по Воронежской области и Прокуратуру. Однако принятые меры не принесли желаемого результата: в соответствии с ответом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 31.03.2014 г., в ходе проведенной проверки не было установлено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.
 +
 +В июле 2014 г. материалы данного обращения были направлены Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, который обратился в Генеральную прокуратуру РФ для принятия мер в соответствии с компетенцией. В результате:
 +  * следователь и начальник СО ОМВД России по Грибановскому району, заместитель прокурора Грибановского района были привлечены к дисциплинарной ответственности; 
 +  * 16.09.2014 г. уголовное дело было передано в СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области; 
 +  * решением Грибановского районного суда от 23.12.14 г. водитель Р. был признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.264 УК РФ и получил 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание назначено ниже предела, установленного диспозицией ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку обвиняемый согласился (!) с предъявленным обвинением и разбирательство дела проходило в особом порядке).
 +
 +**Пример 9**
 + 
 +Гражданка В. в октябре 2014 года оформила автокредит на покупку автомобиля в автосалоне «Модус». Спустя некоторое время, позвонив в автосалон узнать об одобрении кредита, она узнала, что оформленный на неё автомобиль был передан в руки другому лицу, а впоследствии, после оформления, продан частной компании. Кредит, который необходимо оплачивать В., составляет 800 тыс. рублей.
 +По факту мошенничества заявительница сразу обратилась в полицию. Однако несколько раз по данному факту в возбуждении уголовного дела ей было необоснованно отказано (КУСП № 20434 от 21.10.2014, КУСП № 20474 от 22.10.2014, КУСП № 21559 от 07.11.2014).
 +
 +Несмотря на обращение Уполномоченного к руководству ГУ МВД о бездействии полиции по делу гражданки В., до настоящего времени информации о принятых мерах не получено. 
 +
 +**Пример 10**
 +
 +К Уполномоченному 06.11.2014 поступили обращения от граждан Н. и Д., находящихся в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа. По информации заявителей, они были незаконно задержаны на территории г. Усмань Липецкой области в ночь на 22.10.2014, сотрудниками Новоусманского отдела полиции ГУ МВД по Воронежской области и доставлены в с. Н.Усмань, где со стороны сотрудников полиции на них оказывалось физическое (причинены телесные повреждения) и моральное давление.
 +
 +В ходе проверки информации было установлено, что по данному факту проверку осуществляет Новоусманский следственный отдел СУ СК России по Воронежской области. Уполномоченным 13.11.2014 года направлено обращение на имя руководителя Новоусманского следственного отдела СУ СК России по Воронежской области с просьбой провести процессуальную проверку доводов заявителей, принять соответствующие меры и проинформировать о результатах. 21.11.2014 года из Новоусманского следственного отдела сообщили, что по факту причинения телесных повреждений Н. и Д. ведется проверка. О результатах проверки Уполномоченный до настоящего времени не проинформирован.
 +
 +**Пример 11**
 +
 +К Уполномоченному обратилась гражданка К. с жалобой на бездействие судебных приставов Советского РОСП по исполнительному производству о взыскании алиментов с ее бывшего мужа, возбужденного еще 20.03.2009 в связи с длительным (2011 – 2013) непоступлением денежных средств. По данному факту К. несколько раз обращалась в РОСП, но на все обращения судебные приставы-исполнители отвечали отказом. Неисполнение судебного приказа по взысканию алиментов мотивировалось тем, что исполнительный лист в Советский РОСП не возвращался, а так же не установлено место работы ответчика.
 +
 +В ходе рассмотрения жалобы Уполномоченным было установлено, что 28.10.2011 года должник уволился из ЗАО «Авиакомпания «Полет» и встал на учет в ГКУ ВО ЦЗН Советского района г. Воронежа, а с 01.04.2012 года устроился на работу в ООО «Мир гостиниц» где и работает по настоящее время. Данная информация была направлена руководству УФССП и в Советский РОСП, который должен был получить ее своевременно и самостоятельно.
 +
 +**Пример 12**
 +
 +На территории Воронежской области расположено 32 ИВС: 31 – в сельских районах, 1 – в г. Воронеже. Часть из них не в полной мере соответствуют требованиям закона, предъявляемым к условиям содержания. Наиболее распространенными нарушениями являлись:
 +  * ненадлежащее состояние помещений изоляторов;
 +  * нарушение правил установки пожарной сигнализации;
 +  * отсутствие (Новохоперский, Павловский районы) в камерах кранов с водопроводной водой;
 +  * отсутствие камер дезинфекции и санпропускников (Аннинский, Новоусманский, Новохоперский, Таловский районы) и непроведение дезинфекции постельных принадлежностей;
 +  * отсутствие комнат свиданий (Борисоглебский, Бутурлиновский, Воробьевский, Острагожский, Таловский районы), в связи с чем родственники обвиняемых и подозреваемых не имеют возможности для конфиденциального общения;
 +  * отсутствие лицензий на оказание медицинской помощи (Воробьевский, Острогожский, Семилукский районы).
 +
 +В ИВС в 2014 году имели место 2 факта суицидальной демонстрации и 1 самоубийство.
 +
 +В 2014 году осуществлялось строительство новых изоляторов в Бобровском, Лискинском и Каменском районах, подготовлена техническая документация и выделен земельный участок для постройки ИВС в Острогожском районе.
 +
 +**Пример 13**
 +
 +Динамика обстановки в учреждениях УИС Воронежской области в 2014 году:
 +  - Несмотря на снижение общей численности спецконтингента в учреждениях УИС Воронежской области на конец 2014 года на 4,7%, следственные изоляторы № 1 (г. Воронеж) и № 2 (г. Борисоглебск) были наполнены на 123 % и 117% соответственно. Это повлекло нарушение прав на минимальную санитарную норму площади в камере, создало затруднения в материально-бытовом обеспечении лиц, содержащихся в СИЗО. Следует отметить, что превышение лимитов содержания подозреваемых в СИЗО произошло на фоне либерализации государством общей политики применения меры пресечения «содержание под стражей». 
 +  - Количество злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний в ИУ увеличилось на 22%, (в 2013 – рост на 35%). При этом количество случаев водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ составило 51% от общего числа взысканий (в 2013 – 38%).
 +  - В знак протеста 8 человек отказывались от приема пищи. 
 +  - В ряде учреждений наблюдался рост числа нарушений служебной дисциплины. К дисциплинарной ответственности привлечено 642 сотрудника УИС (в 2013 – 553), к уголовной ответственности – 10 (в 2013 – 6).
 +  - Органами прокуратуры в учреждения УИС области было внесено 136 мер прокурорского реагирования (в 2013 – 134).
 +  - На оплачиваемых работах трудилось 1960 осужденных (в 2013 – 2107). Количество трудоустроенных осужденных, погашающих иски, составило 64,0% от числа имеющих их (в2013 г. – 78%).
 +  - В 2014 г. к осуждённым и лицам, содержащимся в СИЗО, в областных учреждениях УИС: 47 раз применялись специальные средства (2013г. – 114), в том числе: 31 раза резиновая палка (2013г. – 76); 19 раз применялась физическая сила (2013 – 41). По всем случаям применения специальных средств и физической силы проводились служебные проверки, в результате которых нарушений действующего законодательства не выявлено.
  
  
 [[http://wiki.ombudsman-vrn.ru/doku.php/doklad_o_sobljudenii_prav_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_v_2014_godu|К разделам]] [[http://wiki.ombudsman-vrn.ru/doku.php/doklad_o_sobljudenii_prav_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_v_2014_godu|К разделам]]
/home/www/wiki.ombudsman-vrn.ru/data/pages/4.2.4._pravo_na_gosudarstvennuju_zaschitu_prav_i_svobod_st.45_46_konstitucii_rossii.txt · Последние изменения: 2015/05/07 11:24 — inga