**Примеры рассмотрения нарушений других прав человека**

**Пример 31**

К Уполномоченному поступило обращение гражданки К. по вопросу нарушения прав ее малолетнего сына А. 2011 года рождения и отказа предоставить ему место в детском саду, несмотря на то, что заявительница указала как желательные 3 МДОУ – №№ 46, 61, 33.

Уполномоченным было направлено ходатайство в управление образование и молодежной политики администрации городского округа город Воронеж об обеспечении права малолетнего А. на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Однако вскоре был получен отказ в связи с отсутствием мест в МБДОУ №№ 46, 61, 33. Управлением образования и молодежной политики администрации городского округа город Воронеж было указано, что устройство К. невозможно. В прошедшем периоде в указанных МДОУ были обеспечены местами дети 2011 года рождения, зарегистрированные в журнале учета до июня 2012 года.

Кроме того, городское управление образования указывало на то, что «общедоступность дошкольного образования может быть реализована при наличии определенных условий, социальной инфраструктуры…», «комплектование МДОУ осуществляется в порядке очередности, что в полной мере соответствует действующему законодательству», а «дошкольное образование является необязательным» и, поэтому «непредоставление места ребёнку в деском саду не является нарушением его права».

Такие выводы профильного городского управления, по меньшей мере, вызывают недоумение.
По данному и аналогичным обращениям Уполномоченный подробно разъясняет гражданам их права и рекомендует несколько способов их защиты:
  - Во-первых, обращение в прокуратуру с жалобой на нарушение прав ребенка на доступ к дошкольному образованию. Прокурор проводит проверку на основании поступившей информации, результатом нередко является решение об обращении прокурора в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования по организации предоставления дошкольного образования. 
  - Во-вторых, обращение в суд, минуя иные государственные органы. Применяется один из двух вариантов обращения в суд:
    * исковое заявление о понуждении к предоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении;
    * заявление о признании незаконным бездействия местной администрации, выразившегося в необеспечении возможности несовершеннолетнего получить дошкольное образование в МДОУ в порядке гл. 25 Гражданского процессуального РФ. При обращении в суд в порядке искового производства истцам приходится самим доказывать, что местная администрация нарушила право ребенка на дошкольное образование. При обращении в суд в порядке гл. 25 Гражданского процессуального РФ орган местного самоуправления будет сам доказать, что сделал все возможное для предоставления ребенку доступ к дошкольному образованию.

**Пример 32**

К уполномоченному по правам человека в Воронежской области поступило обращение жительницы города Воронежа К. по вопросу нарушения предусмотренного Конституцией России права на информацию. Как следует из обращения, в марте 2014 г. заявительница и другие представители экологических правозащитных организаций приехали в г. Семилуки с целью присутствовать на общественных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка под объект капитального строительства – школы в г. Семилуки. Сотрудники администрации Семилукского района разъяснили К. и прибывшим с ней членам экологических организаций, что они не имеют права присутствовать на публичных слушаниях, поскольку не являются жителями Семилукского района.

По результатам проведенной Уполномоченным проверки заявительнице было разъяснено следующее. 

Публичные слушания – форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, цель слушаний – выявление мнения жителей муниципального образования по существу выносимых на публичные слушания вопросов и проектов нормативных правовых актов.

Институт публичных слушаний предусмотрен ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный Закон к участникам публичных слушаний относит только жителей муниципального образования. В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования.

Статья 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к числу участников публичных слушаний по проектам генеральных планов:
  - жителей поселений, городских округов;
  - правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществляется подготовка изменений в генеральный план.

Круг субъектов, имеющих право принимать участие в публичных слушаниях, и в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в Градостроительном кодексе РФ является ограниченным.

Таким образом, нормы Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Семилукском муниципальном районе (утв. Решением Совета народных депутатов Семилукского муниципального района от 28.11.2013 г. № 12), предусматривающие, что в публичных слушаниях имеют права участвовать только жители данного района, не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права граждан.

**Пример 33**

К Уполномоченному обратился гражданин А., бывший работник Архангельского отделения «Сельхозтехника» Аннинского района, о невозможности получения архивной справки о заработной плате в период работы в нем, из-за чего не может оформить трудовую пенсию.

В ходе рассмотрения обращения Уполномоченным были направлены запросы в администрацию Аннинского муниципального района, отдел статистики предприятий пгт. Анна о предоставлении годовых отчетов формы 1-Т за 1973 – 1980гг.
Аннинским муниципальным архивом предоставлены копии имеющихся на хранении документы о численности и фонде заработной платы Архангельского отделения «Сельхозтехника» за 1972 – 1973, 1975 – 1976 годы, а за 1975, 1978 – 1979 и 1980 годы на хранении документов нет. Других сведений, содержащих информацию о средней заработной плате шофера 3 класса Архангельского отделения «Сельхозтехника» Аннинского района на хранении также нет.

В результате отсутствия документов гр. А рекомендовано было обратиться в суд для подтверждения зарплаты косвенными документами, например: партийным, профсоюзным билетами, свидетельскими показаниями.

**Пример 34**
 
В ходе рассмотрения жалобы П. на администрацию Елань-Коленовского сельского поселения Уполномоченным 07.07.2014 было направлено обращение в администрацию Новохоперского района Воронежской области. Данное обращение было перенаправлено без рассмотрения в администрацию Елань-Коленовского сельского поселения. В результате, с нарушением установленных сроков, только 30.09.2014 в адрес Уполномоченного был направлен ответ из поселения, не содержащий ответов на поставленные вопросы. Ответа Уполномоченному из районной администрации не последовало. Данное действие администрации Новохоперского района нарушило запрет, установленный ч.6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 о направлении жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В дальнейшем, в связи с установленным нарушением закона, Уполномоченным в адрес администрации Новохоперского района было направлено соответствующее заключение о нарушении прав граждан.

**Пример 35**

В прошедшем году при рассмотрении жалоб граждан Уполномоченный неоднократно обращался в управление транспорта администрации городского округа г. Воронеж. При этом ни одно обращение не было удовлетворено, а управлением транспорта был допущен ряд нарушений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и непринятие мер по восстановлению прав граждан:
  * предоставление неполной информации по запросам Уполномоченного;
  * нарушение установленного Законом 15-дневного срока предоставления информации по запросу государственного органа;
  * неполучение запросов и обращений по почте (хотя на сайте городской администрации указан почтовый адрес управления) по причине незаключения договора с «Почтой России». 
  * По данным нарушениям Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Воронежа в целях проведения проверки соблюдения прав граждан и исполнения законов управлением транспорта администрации городского округа г. Воронеж.



[[http://wiki.ombudsman-vrn.ru/doku.php/doklad_o_sobljudenii_prav_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_v_2014_godu|К разделам]]