Различия

Здесь показаны различия между выбранной ревизией и текущей версией данной страницы.

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
+====4.2.11.. Экономические права ====
+//**Пример  54 **////**(реализация Стратегии в части экономических прав)**//
+Таблица  43
+^Содержание мероприятия^Исполнители^Результаты (по данным исполнителей)^
+|Представление в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области информации о наличии земельных массивов, которые могут быть предоставлены в собственность граждан, имеющих трех и более детей (5.1)|Администрации муниципальных  районов и городских округов Воронежской области|Администрациями муниципальных  районов и городских округов  ежеквартально издавались правовых актов об утверждении перечней земельных участков для предоставления  многодетным гражданам и предоставлялись в ДИЗО. Департаментом проработан вопрос о предоставлении альтернативной меры социальной поддержки многодетных семей в виде целевой единовременной денежной компенсации взамен предоставления земельных участков многодетным гражданам. По итогам подготовлен соответствующий проект закона Воронежской области, который в настоящее время проходит процедуру согласования.|
+|Разработка дорожных карт по обеспечению проектирования инженерной инфраструктуры земельных участков для предоставления семьям, имеющим трех и более детей, за счет местных бюджетов и направление для согласования в департамент строительной политики ВО (5.2)|Администрации городских округов и муниципальных районов Воронежской области|Большинство ОМСУ в отчетах о выполнении Плана  сообщили о разработке дорожных карт и направлении их в департамент строительной политики.|
+//**Пример 55  (Динамика реализации права на землю)**//
+Динамика реализации права на бесплатное получение земельных участков всеми льготными категориями граждан по Воронежской области приведена в таблице 44.
+Таблица  44
+Динамика  бесплатного предоставления земельных участков
+^  ^  2020  ^  2019  ^  2018  ^  2017  ^  2016  ^  2015  ^
+|Многодетные семьи (область в целом)|||||||
+|- состоит на учете (на конец года)|  5397  |  3679  |  -  |  2932  |  5487  |  4287  |
+|- предоставлено|  485  |  1382  |  1545  |  797  |  483  |  309  |
+|Многодетные семьи (г. Воронеж)|||||||
+|- состоит на учете|  4172  |  -  |  -  |  2759  |  2426  |  1990  |
+|- предоставлено|  96  |  172  |  800  |  152  |  152  |  40  |
+//**Пример 56  (мониторинг состояния и развития конкурентной среды)**//
+Результаты мониторинга состояния и развития конкурентной среды на рынках товаров и услуг Воронежской области в 2020 году (ежегодно проводится методом опроса департаментом экономического развития):
+- доля предпринимателей, которые считают, что каких-либо существенных ограничений в ведении бизнеса в Воронежской области нет, снизилась на 9,5 процентных пункта и составила 46,4%.
+- среди наиболее существенных препятствий для развития бизнеса  отмечены высокие налоги (42,3 %) и нестабильность российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность (23,9%).
+- на 10,6 % выросла доля респондентов, указавших на сложность (затянутость) процедуры получения лицензий;
+- преодолимыми административными барьерами для ведения текущей деятельности и открытия нового бизнеса на представляемом ими рынке в той или иной мере считают 85,5 % респондентов (в 2019 г. - 91,4 %);
+- количество организаций, существующих на рынке «от 1 до 3 лет», увеличилось на 6 %, «от 3 до 5 лет» - на 3 %, «меньше года» - на 4 %. Количество предпринимателей, бизнес которых существует более 5 лет, уменьшилось на 13 %;
+- 23 % респондентов удалось перепрофилироваться и начать зарабатывать, 24 % воспользовались государственными мерами поддержки и продолжили свой бизнес, 4 % предпринимателей не попали под меры поддержки, и им пришлось увольнять сотрудников;
+- 12% организаций утверждали, что их бизнес оказался востребованным в сложных условиях, и выручка выросла.
+- качеством товаров, работ и услуг на товарных рынках Воронежской области удовлетворено в среднем порядка 85,0 % потребителей;
+- менее всего респонденты удовлетворены качеством товаров, работ и услуг на рынках услуг по сбору и транспортированию коммунальных отходов (77,7 %), медицинских услуг (75,7 %), выполнения работ по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном доме (74,4 %);
+- количество опрошенных, удовлетворенных стоимостью товаров,  выросло с 66,5% до 74,7%. якобы в связи с достигнутыми низкими темпами инфляции и политикой по сдерживанию цен в кризисной ситуации с Covid-19 (!);
+- зафиксировано 5 рынков, ценами на которых удовлетворено наименьшее количество граждан: торговля лекарственными препаратами сбор и транспортирование коммунальных отходов,  медицинские услуги выполнение работ по содержанию и ремонту помещений в МКД;
+- рост удовлетворенности уровнем цен в сфере ЖКУ  составил 15,7 % по электроснабжению, по водоснабжению и водоотведению - 18,6 %  (!);
+- количество граждан, отметивших рост цен на изучаемых рынках, значительно составило 57,2 % (в 2019 г.  - 57 %);
+- наибольшее количество респондентов  отметили рост цен на сельскохозяйственную продукцию (73,8 %), лекарственные препараты и медицинские изделия (75,2 %), медицинские услуги (73,2 %).
+//**Пример 57 (Препятствия в осуществлении регистрационных действий)**//
+К Уполномоченному поступило обращение гражданина К, о нарушении права свободного владения, пользования и распоряжения землей.  Из обращения заявителя следует, что К. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в Новоусманском районе Воронежской области, которые он  решил разделить  на два самостоятельных участка.
+С целью осуществления регистрационных действий, он обратился с  заявлением в Центр государственных и муниципальных услуг «Мои документы», однако по истечении 2-х месяцев не смог получить документы по результатам предоставления государственной услуги со ссылкой сотрудников МФЦ на сбой программы. В свою очередь Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» проинформировало, что на площадках  АУ «МФЦ» предоставляется государственная услуга по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в рамках которой специалисты АУ «МФЦ» осуществляют процедуры в части консультирования, приема и выдачи документов. Принятие решения о предоставлении или отказе в предоставлении государственной услуги входит в компетенцию органа власти.
+Принятый специалистом Левобережного филиала АУ «МФЦ» пакет документов направлен в Управление Росреестра по Воронежской области для принятия решения. Однако, в установленный действующим законодательством срок итоговые документы по результатам предоставления государственной услуги в филиал АУ «МФЦ» из Управления не поступили. Данные обстоятельства нарушили законные права и интересы гражданина К., в частности, право свободного владения, пользования и распоряжения землей.
+Уполномоченным были направлены запросы в адрес АУ «МФЦ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Управление Росреестра по Воронежской области проинформировало, что проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой государственным регистратором было установлено отсутствие оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, однако внести изменения в ЕГРН удалось лишь после обращения в адрес оператора Федеральной государственной информационной системы (ФГИС).
+После разрешения оператором ФГИС инцидента был осуществлен государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прав на образованные в результате раздела земельные участки. Заявитель проинформирован о возможности получения документов по результатам предоставления государственной услуги в филиале АУ «МФЦ».
+//**Пример 58 (Жалоба о нарушении права на землю)**//
+К Уполномоченному  поступило обращение гражданки Л. о нарушении права свободного владения, пользования и распоряжения землей. Из обращения следует, что  во исполнение постановления главы администрации города Воронежа в 1996 году заявителю передан в аренду земельный участок, для использования в целях размещения огорода. Впоследствии, был заключен договор о предоставлении гражданам земельных участков в пользование на условиях аренды и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, межевание участка не проводилось. Фактически, вышеуказанный договор аренды был продлен на неопределенный срок, более 25 лет гражданка Л использует данный земельный участок в соответствии с целевым назначением, по периметру участка установлено ограждение.
+Однако, без соответствующих уведомлений, в нарушение норм действующего законодательства, в границах арендованного и используемого ей земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Правообладателем вышеназванного земельного участка, является  гражданка П.  Принятие решения о формировании и постановке на кадастровый учет  земельного участка является незаконным, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, переданного гражданке Л. в аренду. Вышеназванные обстоятельства влекут уменьшение площади земельного участка, используемого на условиях аренды гражданкой Л., а также невозможность использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
+В результате проверки, проведенной Уполномоченным, было подтверждено нарушение прав Л.
+По информации ДИЗО гражданка П. обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории., при рассмотрении которого, в рамках межведомственного взаимодействия Управой Центрального района городского округа город Воронеж и Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж не сообщалось о наличии принятых решений в отношении земельного участка принадлежащего гражданке Л., договор аренды, заключенный между администрацией Центрального района г. Воронежа и Л. в установленном порядке в департамент не передавался. Вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении пункта 7 постановления администрации Воронежской области от 29.06.2006 №517   «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений», в соответствии с которым рекомендовано в срок до 01.10.2006 передать по акту в Главное управление государственного имущества Воронежской области (ныне ДИЗО) архивные документы по распоряжению земельными участками, находящимися в черте города Воронежа.
+МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж»  был представлен Уполномоченному правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Бауманский, д. 12 - архивная копия постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа, находящийся там на хранении. Администрация городского округа город Воронеж в своем письме также подтвердила наличие в Управе Центрального района городского округа город Воронеж данных о предоставлении вышеуказанного земельного участка гр. Л.  Кроме того, Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж указано, что дополнительный земельный участок, находящийся в границах формируемого путем перераспределения, расположен внутри жилого квартала и не обеспечен доступом со стороны улицы, в связи с чем, не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов. Одновременно указано на то, что земельный участок частично занят сооружением (бассейном) домовладения гр. Л., который фактически составляет 1,4 м.
+Несмотря на вышеназванные обстоятельства, был положительно рассмотрен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, и по результатам рассмотрения издан приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, во исполнение которого гр. П. обеспечила выполнение кадастровых работ. Согласование границ земельного участка гр. П. при этом не проводилось.  Впоследствии, между ДИЗО и гр. П. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в нарушение прав и интересов гражданки Л.
+Уполномоченным гражданке Л. оказано содействие в сборе необходимой документации, даны разъяснения о возможности и необходимости  восстановления нарушенных прав в судебном порядке.
+На момент подготовки Доклада описанная ситуация была предметом судебного разбирательства, а также проверок прокуратурой и правоохранительными органами  и оставалась на контроле Уполномоченного.
+//**Пример 59 ( Жалоба на изъятие земельных участков)**//
+На рассмотрение к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей микрорайона Малышево Советского района г. Воронежа (ул. Лесная и ул. Дарьинская) по вопросу нарушения права частной собственности. В период с 2014 года по 2018 год более 10-ти семей приобрели на основании договоров купли-продажи земельные участки, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Впоследствии, зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области и осуществили строительство жилых домов.
+Однако, в 2020 году Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе жилого дома (к каждому из заявителей). Вышеназванные обстоятельства нарушили законные права и интересы заявителей, поскольку они являлись добросовестными приобретателями в силу норм гражданского законодательства и, кроме того, для многих семей это жилище было единственным.
+Уполномоченным было установлено, что постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области был признан потерпевшим по уголовному делу, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). На основании выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в период 2010-2011 г.г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было зарегистрировано право собственности на 15 земельных участков, ранее входивших в границы села Малышево Хохольского района. Названные выписки содержат подписи руководителя управы Советского района города Воронежа, а также исполняющего обязанности руководителя управы. Однако, указанные документы управой Советского района городского округа город Воронеж не выдавались.
+В результате раздела исходных 15 земельных участков было образовано 32 земельных участка: 11 из которых - не застроены, на  17 расположены жилые дома, на 4 расположены объекты незавершенного строительства, бытовки, ограждения.
+Таким образом, в результате изготовления фиктивных выписок из похозяйственной книги, а впоследствии незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки из государственной собственности выбыли земли, имеющие статус - «государственная собственность на которые не разграничена», полномочия по распоряжению которыми входят в компетенцию ДИЗО, который в силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ обязан защищать имущественные интересы субъекта Российской Федерации.
+Учитывая данные обстоятельства, ДИЗО обратился в Советский районный суд города Воронежа к собственникам земельных участков с исками об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и сносе жилых домов.
+Уполномоченным  жителям микрорайона Малышево были разъяснены положения гражданского законодательства об условиях и порядке признания  приобретателя недвижимого имущества добросовестным, а также судебная практика о невозможности истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22)
+Одновременно разъяснено, что при установлении лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых в рамках уголовного дела, собственники земельных участков имеют право ходатайствовать о привлечении их в качестве гражданских истцов с требованием о возмещении имущественного ущерба в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
+В настоящее время конституционные права граждан восстановлены, решение по делу принято, в удовлетворении иска Советским районным судом г. Воронежа отказано.
+[[http://wiki.ombudsman-vrn.ru/doku.php/doklad_o_sobljudenii_prav_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_i_dejatelnosti_upolnomochennogo_po_pravam_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_v_2020_godu|К разделам]]

Вики-справочник правозащитника

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Различия

Инструменты страницы