Вики-справочник правозащитника

Эта страница только для чтения. Вы можете посмотреть исходный текст, но не можете его изменить. Сообщите администратору, если считаете, что это неправильно.
====== 2.4. Право на государственную защиту прав и свобод человека (статьи 45-46) ======
 

Основными показателями работы правоохранительных органов с точки зрения защиты прав и свобод являются уровни преступности и  раскрываемости преступлений, а также качество реагирования на обращения граждан о преступлениях и правонарушениях. 

Преступность в 2013г. выросла (по сравнению с 2012г.) на 10%. Наибольший рост произошел по следующим видам преступлений: убийства и покушения -10,3%; разбой - 19,2%; грабеж -7,9%; кража -15,3%; мошенничество - 13,9%, взяточничество - 37,5%.

Раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений составила в 2013 г. - 47,8% . По данным ГУ МВД, улучшение произошло по ряду видов преступлений, однако общая динамика их раскрываемости представлена не была. 

Практически по всем органам предварительного расследования возросло число уголовных дел, оконченных с нарушенным сроком. 

Значительно возросло число вынесенных прокурорами постановлений об отмене решений о прекращении расследования уголовного дела: в СУ СК - с 59 до 104, СО ФСКН - с 5 до 17, ОД МВД - с 121 до 146. 
Более половины жалоб участников уголовного судопроизводства удовлетворяется в результате признания судами незаконным бездействия правоохранительных органов.

В 2013 году среди наиболее существенных нарушений права на государственную защиту прав и свобод являются:
  * затягивание сроков расследования уголовных дел по халатности или умышленно;
  * пассивное ведения розыска должников и их имущества судебными приставами, приводящего к необоснованному прекращению исполнительного производства;
  * несвоевременность направления руководством следственных изоляторов и изоляторов временного содержания жалоб Уполномоченному и передачи ответов на его запросы;  
  * практика отказов судами в удовлетворении ходатайств осужденных с положительной характеристикой об условно-досрочном освобождении (УДО).

♦ Затягивание сроков расследования уголовных дел

Жалобы, поступающие Уполномоченному, свидетельствуют, что  случаи длительного рассмотрения заявлений граждан в правоохранительных органах в течение нескольких лет являются не единичными ([[primer_17|Пример 17]]), [[пример 18|Пример  18]] ). Как правило, они связаны с процессуальными решениями об отказе в возбуждении  уголовного дела или его прекращении. Это нарушение прав граждан на государственную защиту, подробно описанное в Докладе за 2012 год, в 2013 году также явилось превалирующим по количеству поступивших обращений, так как обусловлено недостатками законодательства, позволяющего затягивать ведение предварительного расследования по материалам уголовного дела. Поступившее в ОВД заявление гражданина проходит первоначальный этап проверки, во время которого на основании ст.144 УПК РФ принимается решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела (в срок от  3 до 10, в исключительных случаях до 30 дней). 

Материалы с принятым решением направляются в прокуратуру на основании ст. 37 УПК РФ: прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Если материалы не соответствуют предъявляемым требованиям  или имеется жалоба заявителя, дело возвращается для дополнительного рассмотрения. Правоохранительный орган опять направляет новое решение в прокуратуру – и далее «по кругу». Аналогично ведется переписка между следственными отделениями полиции и прокуратурой по уголовным делам - одни приостанавливают (прекращают) уголовные дела, другие отменяют их решения и возобновляют производство по делу. Подобные "циклы" могут продолжаться годами без каких-либо процессуальных ограничений.

В большинстве случаев это связано с некомпетентностью сотрудников полиции, а также нежеланием работников прокуратуры принимать более жесткие меры к лицам, не выполняющим их указания после возврата материала для дополнительной проверки. Аналогичная ситуация складывается с приостановлением и возбуждением некоторых уголовных дел: дело ведется в течение одного - двух месяцев, продлевается, приостанавливается, затем снова возбуждается, передается другому следователю. Многократная пересылка материалов сводит к нулю возможности возбуждения уголовного дела и более тщательного его расследования. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Таким образом, многолетнее "хождение" материалов из одного ведомства в другое приводит к полному освобождению от наказания лиц, виновных в совершении преступления.

Анализ многократных отмен органами прокуратуры процессуальных решений ОВД по одному и тому же делу свидетельствует об отсутствии эффективных результатов проведения последующих проверок в ОВД, сведения роли прокуратуры к механической отмене вынесения незаконных решений без перспектив  их дальнейшего недопущения.

Рекомендации ГУ МВД России по Воронежской области: исключить практику необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел при наличии оснований, указывающих на наличие состава и события преступления. В случаях отмены органами прокуратуры вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела проводить качественную дополнительную проверку, не возлагая, при этом, бремя доказывания вины преступников на самих потерпевших.

♦ В органах уголовно-исполнительной системы России к нарушениям гарантий государственной защиты прав относится несвоевременность и неточность направления жалоб заключенных в адрес Уполномоченного, низкий уровень обеспечения их трудовых мест, условий труда, быта и охраны здоровья осужденных ([[primer_19|Пример 19]] ).  

Уполномоченный с сотрудниками аппарата в 2013 году  17 раз посещал учреждения УИС Воронежской области, на личном приеме принято около  170 граждан из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных,  рассмотрено 28 письменных обращений от данной категории граждан, их родственников и близких. Основная часть обращений касалась нарушений прав заявителей при содержании в учреждении - необоснованного применения физической силы и специальных средств, некачественного  питания. Как показали последующие проверки, доводы заявителей своего подтверждения, как правило, не находили. 

Вместе с тем, Уполномоченным было обращено внимание руководства территориального органа на избирательность в применении спецсредств и физической силы в отношении осужденных в колонии-поселении поселка Перелешино. К ряду поселенцев, впервые оказавшихся в колонии, не обладающих по этой причине достаточными знаниями о своем правовом статусе, в первую очередь об обязанностях осужденных, администрацией применялись избыточно жесткие меры дисциплинарного воздействия — водворения в штрафной изолятор, применение физической силы и специальных средств.

Рекомендации УФСИН РФ по Воронежской области :
  * обеспечить своевременность направления жалоб осужденных в адрес Уполномоченного по Воронежской области, а также передачу ответов Уполномоченного заявителям, исключить случаи представления подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждении, неверных почтовых реквизитов Уполномоченного;
  * гарантировать избирательность в применении спецсредств и физической силы в отношении осужденных в колонии-поселении поселка Перелешино Панинского района, впервые отбывающих наказание;
  * более гибко применять меры взыскания к осужденным в исправительных учреждениях, изменить карательно-репрессивный акцент мер в воспитательной работе с осужденными на поощряющее и стимулирующее их правопослушное поведение.

♦ Нарушаются интересы граждан и при исполнении судебных решений.  Основной проблемой является пассивное ведение исполнительного производства, особенно в части обеспечения исполнения неимущественных требований, розыска должников и их имущества. Как показывает практика рассмотрения жалоб к Уполномоченному на действия (бездействия) сотрудников  территориальных подразделений УФССП РФ по Воронежской области, во многих случаях ведения исполнительного производства принимаются не все меры воздействия на должников, предусмотренные действующим законодательством. В частности, не выносятся постановления об ограничении права на выезд за пределы РФ, проводится неполный комплекс мероприятий по установлению местонахождения должников (имели место случаи, когда местожительство должника устанавливал сам взыскатель, однако данная информация не принималась к сведению).

Рекомендации УФССП РФ по Воронежской области: при возбуждении исполнительного производства и при наличии предусмотренных законом оснований одновременно выносить постановления о запрете выезда из РФ должника с целью обеспечения интересов взыскателя.

♦ Жалобы на нарушение права на справедливое судопроизводство в соответствии с федеральным законодательством не подлежат рассмотрению Уполномоченным по существу. Уполномоченный не вправе влиять на решение суда или изменить его. Однако анализ обращений граждан показывает наличие проблем в судебной системе, негативно влияющих на обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод. 
В 2013 году продолжалась практика отказов судами в условно-досрочном освобождении осужденных, положительно характеризующихся   администрацией исправительных учреждений. Так, из 1165 ходатайств в суды об УДО, поданных из учреждений УИС Воронежской области, отказано 52 осужденным с положительной характеристикой ( 4,5% от общего количества поданных ходатайств). Только в одном учреждении — ИК-3 п. Перелешино из 188 ходатайств осужденных на УДО, поданных в 2013 году,  Панинским районным судом отказано 23 положительным осужденным (более 12%). Подобная практика негативно сказывается на защищенности прав осужденных и их мотивации на примерное поведение. 

Анализ судебной практики и обращений граждан показывает, что имеют место случаи, когда  своими решениями суды возлагают обязанность по выполнению каких-либо обязательств на органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых решение подобных вопросов в соответствии с действующим законодательством не входит. При этом вышестоящие суды при рассмотрении апелляций оставляют такие решения без изменения, несмотря на  отсутствие законной возможности их исполнить.
В этой связи судам при рассмотрении гражданских дел по искам граждан к органам государственной власти и местного самоуправления целесообразно уточнять, к компетенции какого органа и к расходным обязательствам бюджета какого уровня относится решение рассматриваемых вопросов.

Уголовно-процессуальным законодательством России заключение под стражу отнесено к крайней мере, избираемой при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Поэтому процессуальный закон предписывает суду при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  указывать в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принимал решение. 

Из анализа судебной практики Воронежской области следует, что необходимость первоначального применения такой  меры пресечения как   заключение под арест не является очевидным фактом. По данным УФСИН России по Воронежской области в первом полугодии 2013 года 40  граждан, содержащихся в СИЗО, были освобождены из-под ареста в связи с изменением меры пресечения на более мягкую; 18 граждан освобождены в связи с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу; 3 гражданина освобождены в связи с истечением срока содержания под стражей и отсутствии информации из суда о его продлении. 
	
Правоприменительная практика судов Воронежской области наглядно свидетельствует, что  в  2013 году по различным основаниям из следственных изоляторов на свободу было освобождено 167 граждан, ранее лишенных свободы в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная практика, с учетом ряда решений ЕСПЧ о признании нарушений граждан при  избрании таковой меры пресечения, свидетельствует о необходимости более тщательного и избирательного подхода при определении мер пресечения судами. В целях исключения предпосылок для  обращений  граждан с жалобами в Европейский суд по правам человека, снижения негативной оценки  реализации прав человека на территории Воронежской области Уполномоченным в специальном докладе по данной проблеме, направленном в Воронежский областной суд и УФСИН были внесены следующие рекомендации: 
  * использовать в  служебной деятельности судов Воронежской области информацию, приведенную в докладе   при определении мер пресечения гражданам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений. 
  * руководству следственных изоляторов незамедлительно  освобождать подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений граждан, содержащихся в следственных изоляторах УФСИН России по Воронежской области, в отношении которых истек срок содержания под стражей и отсутствует информация о его продлении.
	
Исходя из поступивших ответов, предложения спецдоклада приняты к сведению.

[[2.5._pravo_na_svobodnyj_trud_i_otdyx_statja_37|Далее - к.2.5]]
Вики-справочник правозащитника

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Инструменты страницы
