Инструменты пользователя

Инструменты сайта


1.4.4._osnovnye_problemy_razvitija_grazhdanskogo_obschestva

Различия

Здесь показаны различия между выбранной ревизией и текущей версией данной страницы.

Ссылка на это сравнение

1.4.4._osnovnye_problemy_razvitija_grazhdanskogo_obschestva [2020/04/22 12:00] (текущий)
inga создано
Строка 1: Строка 1:
 +==== 1.4.4. Основные проблемы развития гражданского общества ====
  
 +Несмотря на заметную активизацию деятельности НКО и их поддержки со стороны государства,  в сфере развития гражданского общества сохранился ряд проблем. 
 +
 +● Оставалась пока весьма низкой эффективность деятельности общественных советов при ИОГВ в сфере общественного контроля. Их состав в целом обновился только к концу года по результатам конкурсов, организованных ОП ВО. 
 +
 +● Общественное мнение при принятии решений ИОГВ и ОМСУ, в том числе, по результатам общественных слушаний далеко не всегда учитывалось, уделялось недостаточно внимания  участию населения в рассмотрении законопроектов на стадии «нулевого чтения». Так, например,  не был нормативно урегулирован механизм рассмотрения ИОГВ и ОМСУ заключений ОП ВО  по результатам проведения общественной экспертизы нормативных правовых актов. 
 +
 +● Большинство ОМСУ не создали условия для активного участия граждан в общественно-политической жизни, организации и проведения публичных слушаний, стимулирования правотворческой инициативы, создания реальных рычагов воздействия на принимаемые решения, обеспечения информационной открытости. Они также редко опираются на общественное мнение в процессе своей деятельности. 
 +
 +● По мнению представителей НКО, основными трудностями в их  деятельности являются:
 +  * отсутствие финансовых средств;
 +  * недостаточное участие  населения и внимание со стороны СМИ;
 +  * низкий уровень взаимодействия между НКО;
 +  * слабая поддержка органов власти и местного самоуправления.
 +
 +● Остается слабым представление воронежцев о деятельности НКО, с которой они регулярно сталкиваются в повседневной жизни, но не ассоциируют ее с третьим сектором. Этому «способствует» также крайне низкий уровень развития социальной рекламы в регионе.
 +
 +● В организации работы НКО слабо развито саморегулирование, стремление к объединению и консолидации, низок уровень информационной прозрачности. Все это «помогает» реализации   мошеннических схем в сфере благотворительности,  а также различных  политических или коммерческих проектов под эгидой НКО.
 +
 +● Появляются и новые проблемы: представителями НКО отмечается отсутствие методики тарификации новых, в том числе инновационных услуг НКО в отраслях социальной сферы. Отсутствует возмещение за оказание срочных социальных услуг, стандарты по многим социальным услугам, в том числе включенным в перечень общественно полезных услуг. Компенсации за сделанную работу часто не покрывают даже минимальные расходы организации.  Формально региональные и муниципальные социальные учреждения финансируются исходя из установленных тарифов. Но, помимо этого, государство берет на себя многие их расходы: за помещение, административные и так далее. У НКО такой поддержки нет. Тариф не способен обеспечить даже месячную зарплату специалиста, не говоря уже о покрытии счетов за помещение, связь, транспорт.
 +
 +
 +
 +[[http://wiki.ombudsman-vrn.ru/doku.php/doklad_o_sobljudenii_prav_cheloveka_v_voronezhskoj_oblasti_v_2019_godu | К разделам]]
/home/www/wiki.ombudsman-vrn.ru/data/pages/1.4.4._osnovnye_problemy_razvitija_grazhdanskogo_obschestva.txt · Последние изменения: 2020/04/22 12:00 — inga